山西省晋城市中级人民法院
民事二审判决书
追偿权纠纷（2021）晋05民终989号
上诉人（原审被告）：李某，男，生于1976年4月30日，汉族，现住阳城县凤城镇。
被上诉人（原审原告）：王某，女，生于1970年2月6日，汉族，现住阳城县凤城镇水村村。
一审法院认定如下事实:2009年11月30日，被告李某向阳城县农村信用合作联社借款5万元，原告王某提供保证担保，保证方式为连带责任保证。2010年1月20日，被告李某向阳城县农村信用合作联社借款15万元，原告王某提供保证担保，保证方式为连带责任保证。借款到期后，被告李某未按约归还阳城县农村信用合作联社两笔借款本息，阳城县农村信用合作联社起诉至本院，本院于2011年8月3日作出（2011）阳民初字第521号民事判决、2011年9月26日作出（2011）阳民初字第968号民事判决，判令被告归还借款，原告承担连带还款责任。之后阳城县农村信用合作联社向本院申请强制执行，原告向本院交纳执行款共计109800元。庭审中，原告认可被告所借的5万元中给付了其25000元，15万元中给付了其25000元，共计5万元。被告当庭认可15万元借款中，其使用了多数，原告使用了少数。2020年10月12日，被告向阳城县农村信用合作联社归还借款10万元。
一审法院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告李某向阳城县农村信用合作联社借款后未按约定归还全部借款，原告王某作为连带保证责任人，承担了保证责任，履行了还款义务，被告李某应当及时归还其代为偿还的款项。本案中，原被告均认可5万元借款中双方各使用了25000元，故予以确认。原告主张15万元借款中其使用了25000元，被告虽认可该笔款中被告使用了多数，但其未提供具体使用金额及相应证据，故认定原告实际使用借款25000元。两笔借款原告共计使用5万元，被告使用15万元。借款后，原被告双方均未及时归还，致阳城县农村信用合作联社起诉在案并申请强制执行，双方均应承担强制执行的后果。原告交纳的109800元执行款中，5万元为代被告偿还的借款本金，应由被告归还，9800元为借款利息及执行费，应由双方共同负担。依据《中华人民共和国合同法》第六十条及《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条规定，判决如下：被告李某在本判决生效之日起十五日内支付原告王某代偿款54900元。
二审过程中，各方举证和质证意见同一审，本院对一审查明事实予以确认。
本案主要争议焦点为：原审判决李某支付王某代偿款54900元是否适当？
本院认为，上诉人主张其实际向被上诉人支付75000元，但被上诉人仅仅认可其收到50000元，对另外25000元不予认可。上诉人对其主张负有举证责任，但上诉人未能提供证据予以证明，上诉人应当承担举证不能的不利后果，故对上诉人的上诉请求，本院不予支持。另外，上诉人要求被上诉人归还其25000元，并与被上诉人追偿而应得的款项进行抵消，但上诉人所述借款法律关系与本案追偿权纠纷并非同一法律关系，上诉人如能提供有效证据，可在本案审结后另行主张其未得到偿还的剩余借款。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉请求不能得到支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费547.5元，由上诉人李某承担。
本判决为终审判决。
审判长 张艳丽
审判员 王天明
审判员 焦瑛琴
法官助理 陈文泽
书记员 白丽娜
2021-07-19
（本文来自于网络，本网转载出于学习之目的，相关人员如有异议可以短信联系我们删除）
