北京市第一中级人民法院
民事二审判决书
物权保护纠纷（2021）京01民终3276号
上诉人（原审原告）：林某1，男，1944年10月6日出生，汉族，住北京市海淀区。
委托诉讼代理人：张静，北京市两高律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王新尧，北京市两高律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）：刘某1，女，1954年5月29日出生，汉族，住北京市海淀区。
委托诉讼代理人：何国发，北京京湘律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邓小高，北京京湘律师事务所实习律师。
一审法院认定事实：2007年12月18日，林某1与刘某1协议离婚，《离婚协议书》显示：林某1，男，现年63岁，退休干部；刘某1，女，现年53岁，教师。二人于1986年9月30日结婚，因长期不合，感情破裂，现协议离婚。住址：207房屋。双方自愿离婚。离婚协议如下：一、二人现有住房为207房屋，此房属单位房产，目前无产权，无法分割亦无法变卖，因此居住权归林某1所有。离婚后刘某1无住房，需要按照国家相关住房政策，另行购买住房。根据现实性和可能性，二人商议由林某1一方付资二十八万元，以补偿刘某1因离婚购房所需资金。其他部分，无论资金多少，由刘某1自行筹办解决。在刘某1买房首次付款时，林某1即付十万元；此后两年之间由林某1付清其余十八万元。二、因为买房需要时间，离婚以后，刘某1暂时继续居住现房。待按照相关政策购买住房并装修完毕，并林某1付清买房款项，刘某1即自行搬出。在买房和装修未完成，或林某1未能如协议条款支付买房费用，则刘某1继续居住现房。三、两人生有一子，名林某2，现年十九岁，由其自主选择随同父亲或母亲生活。在林某2考学和上学期间，其学费、生活费由父母双方协商负担。大致原则是：无论孩子跟随哪一方生活，另一方给付生活费每月不少于800元。学费具体数额视学校收费情况双方各半。直至儿子完成学业独立生活为止。四、无论跟随父亲或母亲生活，儿子林某2对于现有住房（207房屋）拥有居住权。五、现在家中的家具、电器等，归林某1所有；现有小汽车“马自达323”一辆，车主为刘某1，归刘某1所有。其他属于个人的衣物、书籍、生活用品，各归所属。六、双方无债务。以上协议由两人商定，共同执行，无其他争议。协议人刘某1，林某1。
经查，207房屋现未下发产权证书。林某1主张刘某1取得了独立住房即学校教师住房，同时表示对该房屋的产权性质不清楚。刘某1表示该房屋系单位房屋，自己无产权权利。双方离婚后，刘某1一直居住于207房屋的南向一间房屋至今。同时，刘某1向法庭申请证人林某2到庭作证，证人陈述有刘某1与自己一直居住于207房屋。同时，刘某1向法庭提交《不动产登记信息查询结果告知单》，主张自己名下无房屋，材料显示2020年3月17日4时刘某1无不动产所有权，单位为北京市海淀区不动产登记事务中心。
林某1主张由其出资购买了车位，交纳费用2笔共计3万元，并提交了票据2张，显示2011年3月16日交纳车位款2万元，2012年3月18日交纳车位款1万元，付款人林某1。刘某1主张其一直使用该车位，该车位系207房屋的附属设施，其有权利使用。
一审法院认为，妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。当事人对自己的主张负有举证义务。依据《离婚协议书》，刘某1可在207房屋继续居住使用，直至刘某1购买新的房屋装修完毕。现林某1未能就刘某1已购新房举证证明，且刘某1对自己名下无房进行了举证，故在此情形下林某1要求刘某1搬出207房屋的条件尚不成就，因此法院对林某1该项主张不予支持。同时，《离婚协议书》约定刘某1有继续使用207房屋的权利，故林某1现要求刘某1支付房屋占有使用费无相应依据，法院不予支持。关于地下车位钥匙及电子门卡，《离婚协议书》未对此进行约定，依据林某1提交的购买车位的票据及时间，表明林某1系在离婚后购买车位，刘某1未向法庭提交其有权享有车位权益的证据，故其持有车位钥匙无相应依据，法院对其主张车位系207房屋附属的抗辩理由不予采纳。林某1未向法庭提交电子门卡证据，法院对其该项主张不予支持。综上所述，法院对林某1的诉讼请求予以部分支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、刘某1于判决生效后七日内向林某1交付车位钥匙；二、驳回林某1的其他诉讼请求。
本院认为，无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。本案中，207房屋虽未办理产权登记，但系单位分配给林某1的房屋，且依据双方《离婚协议书》的约定，207房屋居住使用的权利应由林某1享有，林某1有权要求刘某1腾退返还其占有的房屋。刘某1主张双方《离婚协议书》约定其搬离207房屋的条件为其按照国家相关住房政策另行购房且林某1向其支付28万元，现该两个条件均未成就，故其有权继续居住使用207房屋。就此本院认为：
首先，附履行条件的义务指履行与否以未来不确定的事实为依据的义务，条件成就则当事人履行相关义务，条件不成就则当事人无须履行相关义务，当事人的义务是否履行存在不确定性；而附履行期限的义务则是当事人确定必须履行的义务，只是履行义务的时间依照双方约定的期限而定。当事人对已经存在的确需履行的义务，约定当未来某一不确定的事实发生时履行，形式上看是关于履行条件的约定，但本质则是对履行期限的约定，只是约定的履行期限不确定。本案中，因林某1与刘某1已经离婚，无论是从公序良俗的角度，还是从保证当事人权利义务稳定性的角度考虑，双方都不适宜继续共同居住在一起，因此，刘某1搬离207房屋的义务应当是其确定必须履行的义务，双方《离婚协议书》约定的刘某1按国家政策另行购房且林某1支付28万元，应认定为双方约定的刘某1搬离207房屋的期限，而非条件。
其次，当事人约定的义务履行期限为不确定期限的，人民法院可以依据公平原则、诚实信用原则，综合案件的事实情况，对履行期限是否届满进行认定。本案中，双方约定刘某1搬离207房屋的期限为刘某1按国家政策另行购房且林某1支付28万元后，该期限具有不确定性。依据本案查明的事实，自双方2007年离婚至今，刘某1始终未能购买学校的经济适用房，且今后亦无法购买，该条件已无法实现；刘某1自2014年起承租学校房屋至今，207房屋已并非其唯一的住所；双方共同居住在207房屋，将房屋用组合柜等家具进行隔断，导致207房屋部分空间无法发挥应有的居住使用功能；双方共同居住期间，多次因为物品失窃、空调拆除等问题发生纠纷，林某1年事已高，体质较弱，刘某1在室内加装摄像头并长期在室内播放音响，影响了林某1的正常生活。综合上述事实，基于公平原则，并考虑到双方已不再适宜继续共同居住的客观情况，本院认定刘某1搬离207房屋的期限已经届满，林某1要求刘某1腾退返还其占有的207房屋中的房间，应予支持。一审法院判决驳回林某1关于要求刘某1腾退返还房屋的诉讼请求，适用法律错误，本院予以纠正。但刘某1搬离义务履行期限的届满系由法院判决认定，故林某1上诉要求刘某1支付双方离婚后至今的占有使用费，无事实和法律依据，本院不予支持。同时应予明确，因双方《离婚协议书》中约定的对207房屋相关权利的处置方式现已无法实现，双方关于207房屋其他权利义务的处理，可以另行解决。
一审法院对地下车位钥匙及门卡的处理是正确的，双方均无异议，本院予以维持。
综上所述，林某1关于要求刘某1腾退返还房屋的上诉请求成立，应予支持；其关于要求刘某1支付占有使用费的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决关于房屋腾退的认定适用法律错误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、维持北京市海淀区人民法院（2020）京0108民初10558号民事判决第一项；
二、撤销北京市海淀区人民法院（2020）京0108民初10558号民事判决第二项；
三、刘某1于本判决生效后两个月内将其占用的位于北京市海淀区×号院207号的房间腾退，交还给林某1；
四、驳回林某1其他诉讼请求。
一审案件受理费8200元，由林某1负担（已交纳）。
二审案件受理费8200元，由林某1负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审判长赵悦
审判员刘秋燕
审判员赵蕾
法官助理王湘羽
书记员舒妍
书记员杜莹
2021-07-20
（本文来自于网络，本网转载出于学习之目的，相关人员如有异议可以短信联系我们删除）
