辽宁省朝阳市中级人民法院
民事二审判决书
婚约财产纠纷（2021）辽13民终1790号
上诉人（原审被告）：陈某1，女，1992年10月17日出生，汉族，农民，住凌源市。
上诉人（原审被告）：陈某2，男，1971年1月2日出生，汉族，农民，住凌源市。
上诉人（原审被告）：马某，女，1970年12月19日出生，汉族，农民，住凌源市。
委托诉讼代理人：王颖，凌源市兴源法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：李某，男，1993年12月17日出生，汉族，农民，住凌源市。
原审判决认定：被告陈某2、马某系夫妻关系，二人系被告陈某1的父母。原告李某与被告陈某1确立恋爱关系后，于2019年1月23日在原告家订立婚约，当日，原告家给付被告彩礼款80,000元，被告返还原告4,000元，被告陈某2自认剩余彩礼款76,000元由被告陈某2接手后交由被告陈某1。后原告的母亲交给原告李某20,000元用于购买三金，2019年2月4日，原告与被告陈某1到凌源恒源金店购买了项链、手链、戒指、耳钉二对，共花费13,062元。被告陈某1提出上述首饰在原告家中，但未提供证据证明。××××年××月××日，原告与被告陈某1按习俗举行了婚礼，并开始生活在一起，但一直未办理结婚登记。原告提出举行结婚仪式时给付被告陈某110,000元改口费，被告陈某1认可当时收到了改口费红包，但提出不知红包数额，且已交给原告保管，对此原告未能提供有效的证据证明。后原告与被告陈某1发生矛盾，原告称自2019年7月起双方分开生活，被告陈某1称双方于2019年11月分开生活，但双方均未提供证据证明。
原审法院认为：原告以成就婚姻为目的按当地习俗给付三被告彩礼等款项，数额较大，现双方感情破裂，不能共同生活，婚姻关系未能成就，虽然原告与被告陈某1未办理结婚登记，但双方已共同生活一段时间，故原告要求被告部分返还彩礼等款项，符合法律规定，被告应依法予以返还。根据当地的风俗，订婚时给付的80,000元及之后给付的三金，均应属于彩礼的范畴。改口费是在双方举行婚礼时对对方父母改变称呼时给付的，应属赠予行为，不应予以返还。被告陈某1提出所收彩礼已全部用于共同生活花费，但因双方共同生活时间较短，且被告陈某1提供的证据不能证明在双方共同生活期间存在大额支出，故其称全部用于生活消费是不符合当地生活消费支出水平的，故被告陈某1的该辩解理由不能成立，法院依法不予采信。虽然原告的父母给原告20,000元用于购买三金，但原告实际花费13,062元，被告陈某1提出购买的首饰其放到了原告家的辩解，因其未提供证据证明，法院不予采纳。被告陈某2、马某提出彩礼都给了被告陈某1，返还彩礼与其无关，根据当地风俗习惯，彩礼是给女方家庭的，而不是只给女方一人的，故被告陈某2、马某以此为由拒绝承担责任的抗辩不能成立。在订婚当天，被告返还原告的4,000元应从彩礼中扣除。综合本案实际情况，法院酌定被告返还原告彩礼及三金款共计60,000元。原告要求被告给付其精神抚慰金的诉讼请求，无事实和法律依据，法院依法不予支持。综上，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第十条第一款第（一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告陈某1、陈某2、马某于本判决生效后十日内返还原告彩礼款60,000元。二、驳回原告的其他诉讼请求。
一审宣判后，原审被告陈某1、陈某2、马某不服，向本院提起上诉。
本院认为：被上诉人以缔结婚姻为目的给付三上诉人彩礼等款项，现因双方感情破裂，婚姻关系未能实现，被上诉人请求返还部分款项，符合法律规定。依据习俗，彩礼是给付女方家庭的，被上诉人陈某2、马某上诉称不是本案适格主体，本院不予支持。被上诉人共给付三上诉人80,000元彩礼，三上诉人返还4,000元，即实际给付76,000元。被上诉人为上诉人陈某1购买三金花费13,062元。上诉人陈某1称三金存放在被上诉人家中，但没有提供充分证据，原审法院不予采纳并无不当。上诉人陈某1与被上诉人共同生活时间较短，并未生育子女，结合当地的消费水平，原审法院判定三上诉人向被上诉人返还60,000元是合理的。综上，上诉人的上诉请求不能成立，原判认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下:
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1,300元，由上诉人陈某1、陈某2、马某负担。
本判决为终审判决。
审判长沈春义
审判员王淑华
审判员李凯
书记员吕若琪
（法官助理代）
2021-07-21
（本文来自于网络，本网转载出于学习之目的，相关人员如有异议可以短信联系我们删除）
