霍山县人民法院
民事一审判决书
劳务合同纠纷（2021）皖1525民初691号
原告：江某某，男，1973年4月26日出生，汉族，住xxx。
委托诉讼代理人：李长兵，霍山县南岳法律服务所法律工作者。
被告：李某，男，1974年3月8日出生，汉族，住xxx。
第三人：霍山碧桂园房地产开发有限公司，住所地xxx。
法定代表人：孙财，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：孟冉君，该公司员工。
第三人：安徽巢湖长江建设工程集团有限公司，住所地xxx。
法定代表人：王磊，该公司董事长。
委托诉讼代理人：何宗兵,安徽蒋平华律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙鸿羽，安徽蒋平华律师事务所律师。
第三人：严某某，男，1969年8月6日出生，汉族，住xxx。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：2019年5月18日，霍山碧桂园公司与巢湖长江建设签订《霍山碧桂园二标段总承包工程施工合同补充协议（一）》，霍山碧桂园公司将霍山碧桂园二标段总工程发包给巢湖长江建设。严某某系巢湖长江建设的一个施工班组，施工中严某某将其承建的2、5、7、22、23号楼的劳务工程分包给李某。李某与案外人谈某某（江某某的合伙人）口头约定：上述劳务工程由谈某某施工，工程包含砌墙、抹灰等所有工程完成至交工，价格为每平方119元。谈某某将工程交由合伙人江某某组织个人施工，工程尚未完成江某某离开了工地，剩下的工程由严某某重新找人完成，江某某离开工地前欠工人的工资，严某某于2021年年前已全部支付完毕，江某某出具的欠条已收回。江某某庭审陈述其实际完成了墙体、砖灰、二次结构混凝土工程；对严某某已付工程款721000元，江某某认为应扣除43000元。
2020年10月6日，江某某、李某、严某某三人对霍山碧桂园2期5#、7#、22#、23#楼江某某砌墙班组工程量核算，由严某某实际测量22#楼一层面积，李某与江某某记录，三方协商其他楼层比照已结算班组的面积，制作了一份江某某砌墙班组工程量核算单，该核算单载明：砌墙合计：13725㎡+22#4层185㎡；拉砖5#3015㎡楼层杨奉三、桂守银工日20个及3层补砌工详见结算单，其他拉砖及打构造柱见结算单；江某某砌墙面积13910㎡，另外每栋楼锁口及修补扣除见结算单。江某某、李某分别在上述结算单上签名。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，江某某从李某处接受劳务工程，工程未完成就离开工地，剩下的工程由严某某重新找人完成，并支付了江某某欠的工人工资。对严某某已支付的721000元工程款（包含江某某欠工人的工资），江某某认为其中43000元虽有其出具欠条，但不应从其工程款中扣除，未提交证据予以佐证。2020年10月6日，江某某找李某、严某某对其砌墙班组工程量进行核算，三方对工程量予以确认，未对工程量单价予以确认。后江某某以其单方制作的增加的工程量、单价及砌墙班组工资单的结算单提起诉讼，要求李某给付砌墙班组工资300752元，但该证据是江某某单方制作，没有李某及严某某的签字确认。至二次庭审结束双方均未进行结算。庭审时，江某某也要求给几天时间双方进行结算，但一直没有提交结算证据。
综上，江某某要求李某给付工资款，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
驳回江某某的诉讼请求。
案件受理费5810元，由江某某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判长李庆树
审判员黄玲
审判员姚道龙
书记员刘纯倩
2021-07-22
（本文来自于网络，本网转载出于学习之目的，相关人员如有异议可以短信联系我们删除）
