北京市第三中级人民法院
民事二审判决书
财产损害赔偿纠纷（2021）京03民终10509号
上诉人（原审被告）：杨某，男，1960年1月1日出生，住北京市平谷区。
委托诉讼代理人：于战飞，男，住北京市平谷区，北京市平谷区兴谷街道办事处金乡西社区居民委员会推荐。
被上诉人（原审原告）：陈某，女，1943年6月9日出生，住北京市平谷区。
委托诉讼代理人：常某3（陈某之子），1975年9月15日出生，住北京市平谷区。
委托诉讼代理人：刘淑文，北京市平谷区大华山镇法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：常某2，女，1972年4月29日出生，住北京市平谷区。
委托诉讼代理人：常某3（常某2之弟），1975年9月15日出生，住北京市平谷区。
委托诉讼代理人：刘淑文，北京市平谷区大华山镇法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：常某3，男，1975年9月15日出生，住北京市平谷区。
委托诉讼代理人：刘淑文，北京市平谷区大华山镇法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：北京北燃绿谷供热科技发展有限公司，住所地北京市平谷区平谷镇新平南路209号。
法定代表人：胡克修，董事长。
委托诉讼代理人：周源，男，北京北燃绿谷供热科技发展有限公司职员。
被上诉人（原审被告）：北京丽日阳光节能技术有限公司，住所地北京市平谷区林荫北街13号信息大厦1002-10室。
法定代表人：马雷，总经理。
委托诉讼代理人：黄兴平，男，北京丽日阳光节能技术有限公司职员。
一审法院认定事实：陈某与常某1（已故）系夫妻关系，婚后生育一女常某2、一子常某3，常某1生前购买了位于平谷区某号楼房（三层）。杨某系陈某、常某2、常某3楼上邻居，房屋在陈某、常某2、常某3楼房正上方。2013年，按照区委住建委的安排，丽日阳光公司对杨某家暖气管道进行了热计量改造，改造后连接暖气片的铸铁管变为PPR管，常某3家未进行热计量改造。2019年10月14日下午3点多，北燃绿谷公司供暖试水时，杨某家南侧房屋连接PPR管的活结外丝崩裂跑水，杨某向北燃绿谷公司打电话报修，后北燃绿谷公司将管道阀门关闭。水通过楼板渗漏到常某3家中，给陈某、常某2、常某3造成损失。当日，北燃绿谷公司工作人员到常某3家中进行现场勘查：客厅东南角楼板向下流水、被浸湿、东面墙被浸湿、向下渗水，东南屋楼板向下渗水、三面墙被浸湿，西南屋楼板向下渗水、三面墙被浸湿、窗台被泡起，南阳台有积水，两个衣柜底部被浸湿，北屋楼板北面和南面的木板被泡起、西面墙、东面墙被浸湿。跑水事件发生后，丽日阳光公司与杨某就损失达成一致意见。陈某、常某2、常某3的损失未得到解决，故陈某、常某2、常某3诉至法院。
在案件审理过程中，依陈某、常某2、常某3申请，法院委托北京富川房地产土地资产评估有限公司进行评估，评估费用15200元。后该公司出具资产评估报告，载明，装修及家电家具无争议项合计19500元，有争议项3700元。其中有争议的事项中，阳台的天棚吊顶拆除、新做；客厅的银镜饰面拆除、新做；北卧室揭撕壁布硬包、壁布软包新做、墙饰面拆除、墙饰面新做、插座拆除、插座安装、开关拆除、开关安装；TCL电视机的损失有争议。
一审法院认为，造成不动产损毁的，侵权人应当赔偿损失。本案中，对于陈某、常某2、常某3的损失，系因杨某家暖气管道漏水导致，杨某系直接侵权人，应对陈某、常某2、常某3的损失承担赔偿责任。北燃绿谷公司、丽日阳光公司在本案中与陈某、常某2、常某3不存在直接的利害关系，不应在本案中承担责任，如果杨某认为陈某、常某2、常某3的损失应由北燃绿谷公司或丽日阳光公司负担，可另行解决。陈某、常某2、常某3的损失，经评估确定的数额为23200元，其中无争议部分19500元，有争议部分3700元，对于有争议部分，经查，当事人对陈某、常某2、常某3提供的照片及北燃绿谷公司提供的现场勘查笔录均无异议，依据上述证据能够判定陈某、常某2、常某3家阳台、客厅、北侧卧室均有受损，故争议项中的装修损失，一审法院予以支持；依据客厅东南角楼板向下流水、东面墙被浸湿、向下渗水的现场勘查情况，结合陈某、常某2、常某3家房屋的格局即电视一般放在客厅东墙处的实际情况，故一审法院认定电视的受损与暖气跑水存在关联性，故陈某、常某2、常某3主张电视的损失，一审法院予以支持。
本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定。根据法院查明的内容，引起本案纠纷的法律事实发生于民法典施行前，故本案应当适用当时的法律、司法解释。一审法院适用《中华人民共和国民法典》处理本案，法律适用不当，本院二审予以纠正。
《中华人民共和国物权法》第三十七条规定，侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。本案中，根据法院查明的事实及在案证据，足以认定因杨某家暖气管道跑水导致陈某、常某2、常某3房屋被浸泡，造成其财产损失，陈某、常某2、常某3有权要求杨某进行损害赔偿。杨某上诉主张其不是侵权人，应当由北燃绿谷公司、丽日阳光公司向陈某、常某2、常某3承担赔偿责任。对此本院认为，陈某、常某2、常某3的财产损害系由杨某家房屋漏水直接造成，杨某应依法承担赔偿责任。陈某、常某2、常某3与北燃绿谷公司、丽日阳光公司不存在直接的利害关系，杨某主张其房屋漏水系由北燃绿谷公司、丽日阳光公司造成，对此杨某应另行主张解决，本院对此不予处理。杨某的该项上诉主张，本院二审对此不予采纳。
杨某对一审法院认定的陈某、常某2、常某3的损失数额不持异议，本院二审对此予以确认。
综上所述，杨某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律虽有瑕疵，但判决结果正确。依照《中华人民共和国物权法》第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十四条规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费380元，由杨某负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审判长杨淑敏
审判员解学锋
审判员楚静
法官助理石艳明
法官助理魏举
书记员李星月
2021-07-22
（本文来自于网络，本网转载出于学习之目的，相关人员如有异议可以短信联系我们删除）
