新疆生产建设兵团第八师中级人民法院
民事二审判决书
民间借贷纠纷（2021）兵08民终542号
上诉人（原审被告）：蔺某某，女，1992年9月11日出生，住第八师一四五团。
委托诉讼代理人：马秀红，新疆七合律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：甘某某，男，2020年2月23日出生，住第八师一四五团。
法定代理人：蔺某某（甘某某之母），住第八师一四五团。
委托诉讼代理人：马秀红，新疆七合律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：甘立春，女，1974年12月9日出生，住第八师一四三团。
委托诉讼代理人：高原，上海汉盛（石河子）律师事务所律师。
原审被告：甘立全，男，1964年9月5日出生，住四川省内江市。
原审被告：刘守芬，女，1965年10月8日出生，住四川省内江市。
一审法院认定事实：2014年3月20日，甘某某1因购买房屋向原告借款220000元。
2018年5月21日，甘某某1与被告蔺某某登记结婚，于2020年2月23日育有一子甘某某。
2020年3月28日，甘某某1给原告补写借条一份，未约定利息，亦未约定还款期限。
甘某某1于2020年4月10日病故。
诉讼过程中，被告蔺某某于2020年7月21日向该院申请笔迹鉴定，要求对借条上“甘某某1”的签名是否为本人书写进行鉴定。经该院委托，新疆卓鼎（双语）司法鉴定所于2020年11月4日出具终止鉴定告知书一份，注明：因现有样本无法做出公正、客观、科学的鉴定意见，故决定终止此次鉴定，做退案处理。
另查明：1.被告甘立全、被告刘守芬系甘某某1的父亲、母亲。
2.关于甘某某1与原告是否存在借贷关系的问题。
原告提交甘某某1于2020年3月20日签名并捺手印的借条打印件一份，证实甘某某1向原告借款220000元用于购买房屋。经质证，被告蔺某某、甘某某对甘某某1的签字不认可；认为甘某某1在2020年3月8日时已身患重病，处于昏迷状态，故对该证据不认可。被告甘立全、刘守芬对借款事实认可，借款时间是2014年，借条是后期出具的。原告提交中国邮政储蓄银行存折复印件一份（出示原件）、中国农业银行业务凭证一份，证实原告于2014年3月18日取款100000元，于2014年3月30日取款100000元，另手中尚有现金50000元，共计250000元出借给甘某某1。经质证，被告蔺某某、甘某某对该组证据的真实性认可，关联性不认可，认为不能证实原告将该笔款项向甘某某1实际交付。被告甘立全、刘守芬对该组证据的真实性予以认可，是否交付该笔现金不清楚。原告提交自己的银行卡（尾号为8871）交易明细清单一份，显示于2014年3月20日消费395643元。经质证，四被告予以认可。
被告蔺某某、甘某某提交甘某某1于2014年3月27日签名的购房合同尾页复印件一份、承诺书复印件一份，证实甘某某1在借条上的签名与在购房合同上的签名不同。经质证，原告对该组证据不认可。被告甘立全、刘守芬对该组证据不认可。被告蔺某某向该院申请调取甘某某1交纳房款的刷卡存根（银行卡尾号为8871）及收据各一份，证实甘某某1的购房款通过刷卡交付，并非现金交付。经质证，原告对该证据予以认可，该证据可以显示系通过原告的银行卡交纳的购房款。被告甘立全、刘守芬对该组证据予以认可。
被告甘立全、刘守芬提交甘某某1的兄嫂于2020年3月28日拍摄的视频一份，显示甘某某1与原告进行对话，当时意识清楚，对2014年的借款事实认可，补写借条系甘某某1的真实意思表示。经质证，原告对该视频予以认可。被告蔺某某、甘某某对视频的真实性认可，认可视频中系甘某某1本人，但是对其证明目的不认可，甘某某1于3月份就处于昏迷状态，录视频时被告蔺某某就在家中二楼照顾被告甘某某，家人未通知二被告在场，且借条于2020年3月28日出具，却将日期书写为3月20日，故对借条的真实性不认可。
被告蔺某某在庭审时陈述甘某某1每日并非24小时昏迷，大部分时间为昏睡状态，也有清醒的时候。甘某某1对是否饮食可以清楚表达，吃饭时需要他人叫醒；有时会看看孩子，看后继续睡眠。
该院认为，虽然被告蔺某某、甘某某对甘某某1签名的借条不认可，但是对甘某某1签署借条的视频予以认可，两份证据可以相互佐证，能够证实借条系甘某某1本人书写；结合原告于2014年3月20日用其银行卡代甘某某1交纳购房款30余万元，后甘某某1于2014年3月27日签订了相应的购房合同，可以认定甘某某1为购买房屋向原告借款220000元的事实。
一审法院认为，从该院查明的事实可以看出，甘某某1因婚前购买房屋向原告借款220000元事实清楚，甘某某1在未履行还款义务的情况下于2020年4月10日病故，继承则从甘某某1死亡时开始。四被告作为甘某某1的第一顺序继承人，继承遗产应当先清偿甘某某1的债务，且清偿债务以其遗产的实际价值为限，故对原告要求四被告在继承遗产范围内偿还借款220000元的诉讼请求，该院予以支持。
自然人之间的借款合同对支付利息没有约定的，视为不支付利息。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。原告与甘某某1在借条中对利息未作约定，亦未约定还款期限，且原告未提交其他证据证实双方对利息及还款期限进行了约定，故对原告要求四被告在继承遗产范围内支付利息的诉讼请求，该院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：
本院认为，本案争议焦点为：甘某某1与甘立春之间是否存在的220000元借贷关系。被上诉人提交甘某某1签名并捺手印的借条证实甘某某1于2014年向被上诉人借款220000元购买房屋。上诉人主张欠条非甘某某1本人出具或甘某某1昏迷状态，由他人签名，但未提交证据证实其主张，而且上诉人对甘某某1签署借条的视频真实性认可，加之被上诉人于2014年3月20日用其银行卡代甘某某1交纳购房款30余万元，后甘某某1于2014年3月27日签订了相应的购房合同，上述证据相互佐证，能够证实甘某某1为购买房屋向甘立春借款220000元，二上诉人及二原审被告作为甘某某1的第一顺序继承人在继承遗产范围内应偿还甘立春借款220000元。上诉人不认可欠条认为借贷关系不成立的主张于法无据，本院不予支持。上诉人主张视频中借条版面系横板，而本案中借条系竖版，不认可视频中的借条即甘某某1书写的涉案借条。经当庭核实，视频中借条有对折，不是横板，故上诉人的该项上诉请求不能成立，本院不予支持。
综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4600元，由上诉人蔺某某、甘某某负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审判长刘巧贞
审判员杨书钢
审判员游绍群
书记员常莎莎
2021-07-23
（本文来自于网络，本网转载出于学习之目的，相关人员如有异议可以短信联系我们删除）
