深圳市龙岗区人民法院
民事一审判决书
合同纠纷（2021）粤0307民初3366号
原告：夏某某，男，1966年3月6日出生，汉族，身份证住址湖北省阳新县。
委托诉讼代理人：黄某某，广东穗江律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王某，广东穗江律师事务所实习律师。
被告：东莞市某某五金有限公司，住所地广东省东莞市。
法定代表人：柯某某。
委托诉讼代理人：李某某，北京市京师（深圳）律师事务所律师。
经审理查明，2018年8月15日，原被告签订《协议书》，约定的主要内容为：原告借用被告名义向银行担保贷款购买日本东洋牌180吨注塑机两台，购机款由原告承担，原告将两台注塑机放置于被告处用于加工产品，被告向原告支付加工费，加工费单价为每个产品0.1元；每月最后一天被告给原告报告加工的数量，第五个月起被告每月5日向原告支付加工费。根据原告提交的对账单，2018年8月至2019年8月期间，双方按照协议约定的加工费单价0.1元进行结算；2019年9月至2020年7月，双方按照加工费单价0.07元进行结算。根据被告提交的2020年5月对账单，显示该月加工费单价按0.07元进行结算，此对账单经原告签名确认。2020年7月30日，原被告微信聊天记录显示，原告对之前加工费单价从0.1元调减至0.07元一事表示理解，但不同意继续调减。此后，双方因为对加工费单价无法达成一致，都停止了协议的履行。
以上事实有原被告提交的《协议书》、加工对账单、微信聊天记录等证据，及当事人陈述为证。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据证明，证据不足以证明当事人主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。根据现有证据，可以确定原被告对2019年9月至2020年7月加工费单价由《协议书》确定的0.1元调整至0.07元达成一致。被告虽对对账单不予认可，称公章并非被告的公章，但是却没有提供证据予以证明。原告虽称加工费单价调减为被告单方所为，但是微信聊天记录中原告明确表示理解，并且在对账单中双方都予以了确认，实际按新的加工费单价予以执行，且原告承认被告已根据实际加工数量按0.07的加工费单价将加工费全部支付给原告，故原告要求被告支付原告加工费用176722.5元及延迟付款的利息损失的诉讼请求，无事实和法律根据，本院不予支持。
综上，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告夏某某的全部诉讼请求。
案件受理费3834元、保全费1404元，共计5238元（原告已预交），由原告夏某某承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员孙镇碑
书记员李开影
2021-07-23
（本文来自于网络，本网转载出于学习之目的，相关人员如有异议可以短信联系我们删除）
