广州市番禺区人民法院
民事一审判决书
生命权、身体权、健康权纠纷（2021）粤0113民初7171号
原告：赖某，男，2009年8月8日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区，
法定代理人：曾某，女，1978年4月27日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区，系赖某的母亲。
被告：刘某3，男，2010年3月23日出生，汉族，住广州市番禺区，
法定代理人暨被告：刘某1，男，1980年10月12日出生，汉族，住广州市番禺区，系刘某3的父亲。
法定代理人暨被告：刘某2，女，1981年8月24日出生，汉族，住广州市番禺区，系刘某3的母亲。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2019年11月19日下午4时31分左右，原告赖某与被告刘某3放学后独自步行回家。原告赖某走在前面，被告刘某3走在后面。二人快走至××小区××三区7、8座中间通道铁门处时，刘某3突然快速追赶赖某，后赖某摔倒受伤。事发后，原告母亲曾某带赖某到××社区医院、南方医科大学口腔医院（广东省口腔医院）、番禺区中医院进行门诊治疗，门诊诊断为：21冠折；左髋部、左膝关节部等全身多处软组织明显肿胀，未见明显皮损，左髋部、左膝关节部等全身多处软组织有明显压痛，麦氏试验阳性，活动受限。为此，赖某共计花费医疗费1312.38元。
因本次事件，原告母亲曾某多次与被告母亲刘某2微信沟通。2019年11月19日下午5时，刘：赖某妈妈，我刚才收到冯老师发的视频了，好严重啊。你先去医院看，医药费我们出哈。我刚才问了刘某3，他说他俩是不小心撞到的，两个人都摔倒了，不过刘某3没事。曾：……赖某说是刘某3在后面追他，他说了别追了，后来刘某3追到他，在后面推到他了（有身体触碰），所以他摔倒了……刘：宇刘某3说当时有扶他起来，然后道歉，他不知道情况这么严重，回来我批评他了。这是刘某3的责任。我们不会逃避，也让刘某3知道做错事该承担的责任必须要承担。真的非常的不好意思，给你们造成这么大的伤害。我刚才问刘某3的事情经过，他说他走在后面看到赖某停下来，就跑去跟他打招呼，然后赖某停下来，他没反应回来就直接撞上去了。2019年11月23日，刘：我昨天也跟刘某3爸聊了，他也咨询了医生，他说赔付1万块给你们。你跟赖某爸爸商量下，看什么时候给你们。曾：赔偿的事，一个月后复诊后聊。这个金额不是你我说多少。是医生的治疗方案，时长与费用，和未知风险评估。现在说多少钱，也不是我们定。涉及到赔偿，有多方因素。需要医疗诊断及双方协商。我们这几天也与牙医朋友了解一些情况，到时，我们会列项，作出合理的赔偿要求事项。双方协商。2019年12月19日，刘：我们后面去看了监控录像，也再次问了刘某3，这个事情跟我们家没关系哈。不该我们承担的责任我们不会承担。曾：意思是赖某不是你们刘某3推的？刘：你当天就去看了监控，第二天也去看了，不比我们更清楚？曾：你们刘某3自己做的事，他不知道？刘：我只相信监控。
赖某提供的事发当日小区监控录像显示：2019年11月19日16时31分43秒左右，赖某出现在视频中，并有回头转身停留动作；16时31分49秒左右，刘某3出现在视频中，并快速追逐赖某；16时31分59秒左右，赖某摔倒在地；16时32分14秒左右，刘某3将摔倒在地的赖某扶起，后赖某独自步行回家。
庭审中，原告主张，因刘某3将其推倒至其受伤共支出医疗费1312.38元；交通费损失按滴滴打车行程计算440元；误工费按其父母误工损失分别计算，其父亲误工3天每天平均工资500元，其母亲误工8天每天平均工资330元，共计4140元；精神抚慰金按法律规定主张10000元。
被告主张，事发当天下午5时左右，班主任冯老师打电话给刘某3母亲，称赖某母亲说是刘某3推倒了赖某致赖某受伤，刘某3母亲就误以为是刘某3推倒了赖某，故在2019年11月24日未调取监控视频之前的聊天记录均显示双方在沟通赔偿的事情。后调取了监控录像，显示刘某3有追逐赖某的行为，但双方在整个过程中没有任何身体接触，刘某3也没有推倒的动作，故其在2019年12月19日对赖某的态度发生了转变。
本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款规定：“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外”以及第二十四条规定：“侵权行为发生在民法典施行前，但是损害后果出现在民法典施行后的民事纠纷案件，适用民法典的规定。”本案的侵权行为及损害后果均发生在民法典施行前，故应适用当时的法律、司法解释的规定。
公民的生命权、健康权、身体权依法受到法律保护。刘某3在追逐赖某过程中，从后面撞倒在其前方的赖某，导致赖某受伤，其行为存在过错，侵害了赖某的身体权，应当承担侵权责任。赖某在刘某3的前方，其无法注意到身后的情况，其遭遇从后方而来的侵权行为，本身并没有过错。《中华人民共和国侵权责任法》第三十二条规定:“无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，由监护人承担侵权责任。监护人尽到监护责任的，可以减轻其侵权责任。有财产的无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，从本人财产中支付赔偿费用。不足部分，由监护人赔偿。”由于刘某3属限制民事行为能力人，双方均未举证证实其有财产，故应由其监护人刘某1、刘某2承担侵权责任。刘某3辩称系根据监控录像显示系赖某自行摔倒导致受伤，但监控录像仅能反映刘某3追逐赖某的情况，未能拍摄到刘某3有无撞倒赖某，而刘某3的母亲刘某2事发后多次在与赖某母亲曾某的微信聊天记录中表示，经过询问刘某3系刘某3撞倒赖某，故本院推定系刘某3在追逐赖某过程中，从后面撞倒赖某，导致赖某受伤，并对刘某3的该辩解不予采信。
根据赖某请求赔偿的项目和数额以及依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，本院确认赖某的损失如下：
1.医疗费1312.38元。据赖某提交的医疗收费票据核算，赖某因本次事件在医院接受治疗，产生医疗费1312.38元，本院予以支持。
2.护理费720元。赖某为未成年人，其进行治疗时确需家长陪护，本院确定其每次治疗时需一人陪护，本院支持赖某由其母亲曾某陪护产生的误工费，该误工费实际属护理费。赖某就医6次，本院确定曾某因此误工6天。按照法律规定，护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定，护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。赖某未能提供其母亲曾某的工作证明、固定收入状况及因此次事件而造成误工损失的其他相应的、合法的、充分的证据材料，故本院参照广州市一般护工收入标准120元/天计算为720元（120元×6天）。
3.交通费200元。根据赖某治疗的次数，参照当地公共交通工具收费标准，本院酌情确定赖某及其母亲为治疗产生的交通费为200元。
4.精神损害抚慰金2000元。赖某因本次事件致恒牙折断，将会对其容貌、进食造成一定影响，本院酌情确定精神损害抚慰金2000元。
上述赖某的损失共计4232.38元，应由刘某3全部负担。
综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第三十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会通过）第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条、第二十四条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告刘某3在本判决发生法律效力之日起十日内向原告赖某赔偿4232.38元。
二、驳回原告赖某的其余诉讼请求。
如未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费99元，由原告赖某负担73元，由被告刘某3负担26元。
本判决为终审判决。
审判员陈玉梅
书记员梁沛敏
关嘉萍
2021-07-26
（本文来自于网络，本网转载出于学习之目的，相关人员如有异议可以短信联系我们删除）
