河北省邯郸市中级人民法院
民事二审判决书
不当得利纠纷（2021）冀04民终3035号
上诉人（原审被告）：李某，女，1967年10月15日出生，汉族，住邯郸市复兴区。
上诉人（原审被告）：杨某，男，1966年12月21日出生，汉族，住邯郸市复兴区。
二上诉人委托诉讼代理人：朱海强，河北十力律师事务所律师。
二上诉人委托诉讼代理人：王岩，河北十力律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：薛某，女，1936年3月28日出生，汉族，住邯郸市丛台区。
委托诉讼代理人：刘小科，河北万强律师事务所律师。
一审法院认定事实：薛某与李某某系夫妻关系，二人育有一子李某1、一女李某，李某与杨某系夫妻关系。李某某于2018年2月25日去世，2018年6月薛某到李某家居住，2020年7月6日薛某离开李某家到李某1家居住至今。
一审法院认为，根据《中华人民共和国民法典》第九百八十五条“得利人没有法律根据取得不当利益的，受损失的人可以请求得利人返还取得的利益，但是有下列情形之一的除外：（一）为履行道德义务进行的给付；（二）债务到期之前的清偿；（三）明知无给付义务而进行的债务清偿。”及第九百八十七条“得利人知道或者应当知道取得的利益没有法律根据的，受损失的人可以请求得利人返还其取得的利益并依法赔偿损失。”规定，构成不当得利应同时具备以下条件：一、一方获得财产利益；二、他方受到损失；三、得利与受损之间存在因果关系；四、一方受益没有法律上的依据。本案中，李某、杨某将薛某存款540,534.35元及房款531,194.65元转至自己名下银行卡，但称：系受薛某委托，事后又交给薛某自行处置，涉案房产系薛某主动赠与李某的，因此不应当返还薛某。薛某对上述事实不予认可，李某、杨某又未提交相关证据，且薛某和杨某之间系房屋买卖关系，李某、杨某上述辩解，证据不足，不予采信。故李某、杨某取得涉案款项无合法依据，应当予以返还，并承担相应的利息损失。薛某诉请李某、杨某返还不当得利存款540,534.35元及利息（以540,534.35元为基数，自2020年6月29日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）、不当得利房款531,194.65元及利息（以531,194.65元为基数，自2019年9月15日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）的诉讼请求合法有据，予以支持。依据《中华人民共和国民法典》第九百八十五条、第九百八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告李某、杨某返还原告薛某存款540,534.35元及利息（以540,534.35元为基数，自2020年6月29日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、被告李某、杨某返还原告薛某房款531,194.65元及利息（以531,194.65元为基数，自2019年9月15日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。案件受理费7,223元，保全费5,000元，合计12,223元由被告李某、杨某负担。
二审期间，当事人没有提交新证据，本院查明事实与一审相同，本院予以确认。
本院认为，上诉人杨某、李某上诉所提被上诉人并非其真实意思表示，经查，被上诉人提起诉讼，并有明确诉讼请求，且本人委托代理人参加诉讼，上诉人未提交证据证明其上诉请求，该上诉理由不能成立，本院不予采纳。上诉所提银行卡存款及案涉房款均系被上诉人赠与，不应返还，经查，上诉人将上述款项转至自己名下银行卡内，被上诉人否认系赠与给上诉人，虽上诉人提出银行卡系被上诉人办理并绑定本人手机及银行，但与被上诉人年事已高，转账行为系本人行为的常理不符，故原审法院对上述款项的处置并无不当，综上所述，杨某、李某的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费14,446元，由上诉人杨某、李某负担。
本判决为终审判决。
审判长江志刚
审判员张曙辉
审判员陈德树
书记员曹泽芳
2021-07-27
（本文来自于网络，本网转载出于学习之目的，相关人员如有异议可以短信联系我们删除）
