北京市第二中级人民法院
民事二审判决书
法定继承纠纷（2021）京02民终9795号
上诉人（原审被告）：刘某1，女，1961年6月12日出生，汉族，北京市东城区卫生局第三幼儿园退休职工，住北京市朝阳区。
委托诉讼代理人：韩文涛，北京市万商天勤律师事务所律师。
委托诉讼代理人：沈彦娟，北京盈科（天津）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：刘某2，男，1963年7月4日出生，汉族，无业，住北京市东城区。
委托诉讼代理人：刘畅（刘某2之女），1995年8月25日出生，满族，机械工业信息中心财务，住北京市东城区。
委托诉讼代理人：张翠翠，北京畅鼎律师事务所律师。
一审法院认定事实：刘某1、刘某2系姐弟关系。被继承人刘某、张某系夫妻关系，二人共育有子女三人，分别为刘德芳（已故）、刘某1、刘某2。刘某于2010年6月4日去世，张某于2018年5月30日去世，二人生前未留有遗嘱。刘德芳生于1958年8月21日，死于1985年4月18日，生前未婚且无子女。
一审法院查明，502号房屋登记在被继承人刘某名下，建筑面积为71．44平方米，产权证号为：京房权证东私字第XXXX号，填发时间为2004年9月8日。
一审法院另查，刘某1及案外人佟志伟、佟磊曾以用益物权确认纠纷为案由将刘某2起诉至法院，要求确认其三人对诉争房屋有权居住。法院经审理查明事实如下，佟志伟与刘某1系夫妻关系，佟磊系二人之子。2001年11月28日，北京市东城区住宅发展中心（甲方）与刘某（乙方）签订《东四危改区就地安置合同》，约定乙方在东四地区内（原住房地址南弓匠营73号）有正式住房1．5间，使用面积18．95平方米，建筑面积25．20平方米，应安置人口5人，分别为张某、刘某、刘某1、佟磊、佟志伟。乙方自愿购买甲方在东四地区建设的就地安置住房，其住房为东四危改区D区25号楼（施工楼号）09单元5层2号住房，建筑面积69．36平方米，该安置住房的用途为普通住宅。购房价款为94078元。根据上述合同附件三《危改房改造回购安置住房房价计算表》，上述购房价款计算包括以下三部分：1、安置房建筑面积未超过原住房建筑面积部分：（房改成本价-标准价高限×年工龄折扣率×夫妇工龄之和）×（1+调节因素之和）×原住房建筑面积，总计24566元；2、属安置房建筑面积超过原建筑面积，但未超过人均15平方米（含）以内部分：房改成本价×（15平方米/人×安置人口-原住房建筑面积）×（1+调节因素之和），总计69512．3元；3、属安置房建筑面积超过人均15平方米的部分，总计0元。上述合同签订后，安置住房的房号核定为北京市东城区×××502号，所有权登记在刘某名下。法院经审理认为，刘某1、佟志伟、佟磊系被拆迁房屋安置人口，且根据危改房改造回购安置住房房价计算表所载，在涉案房屋购买价格中存在基于安置人口因素而享受的优惠政策，因此房屋所有权人依据安置合同取得房屋所有权的同时，负有保证刘某1、佟志伟、佟磊作为被安置人居住使用涉案房屋的义务，目前所有权人刘某、张某均已去世。结合东四危改小区居民安置方案变更表等拆迁材料载明内容，在拆迁过程中刘某2曾认可刘某1、佟志伟、佟磊为被拆迁房屋使用人，亦知晓基于安置人口涉案房屋的购房价款有优惠。故法院作出（2019）京0101民初20986号民事判决书，判决确认刘某1、佟志伟、佟磊对北京市东城区×××502号房屋有权居住使用。刘某2不服，向本院提起上诉，2020年3月30日，本院作出（2020）京02民终2048号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。
一审庭审中，关于502号房屋的市场价值，双方一致认可为
8400000元。
刘某2为证明其为父母尽了较多的赡养义务，向法院提交证人证言、被继承人的就医病历及医疗费票据、购买墓地的协议及票据、其与父母一起生活的照片若干等，并申请证人赵某、常某出庭作证。证人赵某系被继承人家中的保姆，其称在2007年8月至2012年6月期间在刘某2家中照顾刘某、张某二人。因刘某、张某身体不好，且刘某刚做完截肢手术，精神及脾气都不好，刘某2一人照顾不过来，需要两个人帮助刘某解大便及洗澡。2010年刘某去世后，刘某2找了一份工作，张某平时白天由赵某照顾，晚上由刘某2照顾。刘某1是逢年过节来家看看，吃完饭就走了。证人常某系刘某2的邻居，其称平日经常看见刘某2推着张某出门，照顾张某及刘某二位老人，但没见过刘某1。刘某1对上述证据的证明目的均不认可，并称刘某2之所以和父母住在一起，是为了把自己的房屋租出去赚取租金。
刘某1为证明其为父母尽到了赡养义务，向法院提交证人证言、502号房屋购买家具的收据、支付护工费的收据、陪伴被继承人的照片及视频等，并表示证人无法出庭作证。刘某2对上述证据的证明目的均不认可。
一审法院认为，依照《中华人民共和国民法典》之规定，继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠抚养协议的，按照协议办理。同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。有扶养能力和有扶养条件的继承人，不尽扶养义务的，分配遗产时，应当不分或者少分。本案中，二被继承人均未留有遗嘱，故应按照法定继承原则由刘某1、刘某2二人进行继承。依据本案目前证据，可以证明刘某2对被继承人尽了较多的赡养义务，故在遗产分割时应予以多分。刘某1对此不予认可，但未能就此提供有力证据，故其抗辩意见法院不予采纳。考虑刘某1一家三口对502号房屋享有居住权，故诉争502房屋判归刘某1所有更为适宜，并由刘某1按照双方商定的房屋市场价给予刘某255%的折价款。
本院认为，《中华人民共和国民法典》第三百零四条规定，共有人可以协商确定分割方式。达不成协议，共有的不动产或者动产可以分割且不会因分割减损价值的，应当对实物予以分割；难以分割或者因分割会减损价值的，应当对折价或者拍卖、变卖取得的价款予以分割。本案中，502号房屋依法由刘某1、刘某2二人继承。刘某2起诉要求分割该房屋，双方对分割方式无法达成一致意见。考虑到刘某1一家三口家庭成员对502号房屋享有居住权，一审法院认定502号房屋由刘某1所有，由刘某1给付刘某2房屋折价款于法有据，符合实际，本院不持异议。关于502号房屋市场价值的问题，一审诉讼中，刘某2、刘某1均认可502号房屋市场价值为8400000元。现刘某1主张因国家政策调整，502号房屋市场价值已经发生变化，不应再以一审中双方认可的房屋市值折价计算。本院认为，刘某1的上述主张缺乏事实和法律依据，不足以推翻双方一致认可的房屋市场价值，对其该主张，本院不予采纳。
继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠抚养协议的，按照协议办理。同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。有扶养能力和有扶养条件的继承人，不尽扶养义务的，分配遗产时，应当不分或者少分。本案中，被继承人刘某、张某均未留有遗嘱，故502号房屋应按照法定继承原则由刘某1、刘某2继承。依据本案证据材料，刘某2与刘某、张某共同居住生活，对被继承人尽了较多的扶养义务，依法可以多分得遗产。刘某1虽不认可刘某2对被继承人尽主要扶养义务，但未提交相应证据予以佐证，故本院对其主张不予采信。一审法院认定刘某2享有502号房屋55%份额比例较为合理，本院不持异议。
综上所述，刘某1的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费7600元，由刘某1负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审判员张鹏
法官助理杨一树
书记员万羽
2021-07-28
（本文来自于网络，本网转载出于学习之目的，相关人员如有异议可以短信联系我们删除）
