山西省太原市中级人民法院
民事二审判决书
房屋买卖合同纠纷（2021）晋01民终3987号
上诉人（原审原告）：郑某1，住太原市。
被上诉人（原审被告）：郑某2，住太原市。
被上诉人（原审被告）：秦某，住太原市。
一审法院认定事实：原告与被告郑某2系姐弟，郑某2与秦某系夫妻。郑某2系太原机车车辆厂退休职工，郑某1不是太原机车车辆厂职工。1994年，太原机车车辆厂对职工出售公房，郑某1出资3万元，通过其父亲转给郑某2交房款，由郑某2承办，购买了诉争房屋。1996年交房后，由郑某1居住至今。后太原机车车辆厂返还了29%的购房款，由被告郑某2转给原告。2016年4月27日诉争房屋登记在秦某与郑某2名下，并颁发房屋所有权证（晋房权证并字第XXXX号）（产权比例71%）。同年，秦某、郑某2曾向法院起诉，要求郑某1返还诉争房屋。审理过程中，二人又以照顾老人感情为由，撤回起诉。以上事实有当事人的陈述及庭审笔录、监控录像、法院撤诉裁定书、结婚证、花名表、房产证、收据、住房登记表、工资表等证据在卷佐证。
一审法院认为，原告出钱由被告郑某2办理购买了诉争房屋，双方存在借名买房的事实。单位公房出售的对象是单位职工，被告郑某2是太原机车车辆厂职工，有购房资格，原告不是太原机车车辆厂职工，没有购房资格，双方存在借名买房的事实。故原告请求确认原与被告存在借名买房的事实的诉讼请求，本院予以支持。当时借名买房未经太原机车车辆厂同意，违反了公序良俗，所以双方之间的借名买房无效。该房产权登记未满五年，不能转让，同时，诉争房屋个人名下71%的产权，转让时太原机车车辆厂作为共有人有优先购买权，本案中双方均未提供太原机车车辆厂放弃优先购买权的书面意见，故原告要求办理太原市杏花岭区北圪洞街5号52幢1单元5层14号房屋71%的所有权过户手续的诉讼请求，本院不予准许。原告可在取得太原机车车辆厂同意后，另行诉讼。综上所述，依据《中华人民共和国物权法》第九条、第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、确认原告郑某1与被告郑某2、秦某存在借名买房的事实。二、驳回原告郑某1的其他诉讼请求。
本院认为，案涉争议房产系被上诉人郑某2单位公房，取得的性质属于福利分房，福利分房具有特殊性，针对的主体也局限于单位职工，需要职工符合相应的条件才可取得，而上诉人郑某1并非太原机车车辆厂职工，借名买房也未经过太原机车车辆厂的同意，现案涉房产产权71%登记在郑某2、秦某名下，与太原机车车辆厂的21%的产权构成了按份共有，一审判决认定太原机车车辆厂作为共有人有优先购买权，而该厂并未提供明确放弃优先购买权的书面意见，故不予支持上诉人要求办理太原市杏花岭区北圪洞街5号52幢1单元5层14号房屋71%的所有权过户手续的主张并无不当，上诉人可在取得太原机车车辆厂同意后，另行诉讼。
综上所述，郑某1的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人郑某1负担。
本判决为终审判决。
审判长 李铁柱
审判员 张军红
审判员 安源生
法官助理 梁卉
书记员 刘琪
2021-07-29
（本文来自于网络，本网转载出于学习之目的，相关人员如有异议可以短信联系我们删除）
