北京市第二中级人民法院
民事二审判决书
分家析产纠纷（2021）京02民终6975号
上诉人（原审被告)：魏某1，男，1982年10月12日出生，汉族，住北京市大兴区。
上诉人（原审被告)：魏某2，男，1956年7月10日出生，汉族，住北京市大兴区。
上诉人（原审被告)：魏某3，女，1956年12月9日出生，汉族，住北京市大兴区。
上列三上诉人共同委托诉讼代理人：高云鹏，北京市华泰律师事务所律师。
上列三上诉人共同委托诉讼代理人：朱碧莹，北京市华泰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告)：侯某，女，1982年6月25日出生，汉族，住北京市大兴区。
委托诉讼代理人：徐晓杰，北京市一格律师事务所律师。
一审法院认定事实：侯某提交银行明细，以证明在建房期间借款和支付建房的相关费用情况；提交送货单和收据，以证明其在建房过程中购买原材料以及支付的相关费用；提交与魏某3谈话的录音材料，以证明建房系侯某付的款，魏某3和魏某2没有支付费用，只支付了一些零钱；提交支付宝转账记录，以证明建房时侯某向包工头王仁良付款50000元。其中录音材料中，侯某认可魏某3支付过两万地钱，一起去买望板时魏某3出了200元运费；魏某3称花过一星半点的。魏某1等三人认可银行明细的真实性，但不认可证明目的，不清楚这些款项的具体去向；对送货单和收据真实性认可，也认可用于建房，但很多款项是魏某3支付的，收据上的签字不能代表付款，谁在家谁签字，只认可侯某购买了部分材料；对录音材料真实性认可，证明目的不认可，认为该录音断章取义，认可侯某付出了部分钱款，但大部分是魏某3出资，建房的钱是魏某1父母给魏某1的，部分建房材料款是魏某1给的侯某；认可支付宝转账记录的真实性，认可王仁良是包工头，还有一个包工头叫孙根祥。魏某1、魏某2、魏某3提交孙根祥的证明，以证明魏某3支付了包工队相关费用；提交集体土地建设使用证，以证明涉案土地使用权人为魏某2；提交两位租户的证明，以证明侯某收取了南房6间房租60000元、东房5间房租54000元。侯某表示不认识孙根祥，对证明真实性不认可，对集体土地建设使用证真实性认可，对两位租户的证明真实性不认可，不清楚租户叫什么名字。
因魏某1等三人对侯某提交的前述证据真实性均认可，一审法院亦不持异议。侯某对集体土地建设使用证真实性认可，一审法院不持异议；侯某对孙根祥出具的证明和两位租户出具的证明真实性不认可，因证人未出庭作证，魏某1等三人未提交其他相关证据予以佐证，故一审法院对前述证明真实性不予认可。
经过上述认证查明：魏某2与魏某3系夫妻，生育二子，其中长子系魏某1。魏某1与侯某于2007年7月29日结婚。后侯某将魏某1诉至法院要求离婚。一审法院于2019年10月23日作出（2019）京0115民初23127号民事判决书，判决双方离婚。
魏某1与侯某婚后在8号院内共同生活，户口亦在8号院内，未与父母共同生活。2016年5月，魏某1与侯某在8号院内新建南房6间、东房5间、卫生间1间、餐厅1间，并翻建厨房1间，但未取得房屋准建手续。魏某2、魏某3为建房仅支付少部分款项。
一审庭审中，侯某称结婚前8号院内有北房5间，西南角有一间石棉瓦搭建的厕所，2009年左右，在南墙相邻处搭建了一个棚子。魏某1等三人称结婚前8号院内有北房5间、东边有一间厨房，靠南有两个厕所和两个杂物间，院落有围墙和一个大门。
一审法院另查，8号院宅基地使用证登记在魏某2名下。魏某2与魏某3居住在8号院北边的院落内。魏某1等三人称魏某2、魏某3有三块宅基地，一块为8号院所在宅基地，一块为魏某2和魏某3所居住的院落，另一块为魏某1之弟所居住的院落。经一审法院询问，魏某1等三人称之前说好魏某1、魏某1弟弟及其父母各一个院落。
一审法院认为，根据双方陈述的事实，侯某与魏某1结婚后在前述院落居住，未与魏某2、魏某3共同生活，侯某与魏某1婚姻存续期间新建南房6间、东房5间、卫生间1间、餐厅1间，并翻建厨房1间。从侯某提供的录音材料看，8号院建房时，魏某1父母魏某2、魏某3支付了小部分款项。魏某2、魏某3提交的证据不足以证明大部分建房款由其支付。综上，一审法院认定侯某和魏某1对前述新建和翻建房屋起到主要作用。现前述房屋未取得相关准建手续，因此，一审法院仅对上述房屋分割使用权。为了方便生活，并根据本案的实际情况，一审法院依法酌定8号院内南房西数第一间至第五间归侯某使用，西边卫生间和东边餐厅由侯某、魏某1、魏某2、魏某3共同使用，该院落内其他房屋使用权与侯某无关。因魏某1主张涉案院落内房屋为魏某2、魏某3所建，与本案查明的事实有出入，故该院落内其他房屋（即南房西数第一间至第五间、西边卫生间和东边餐厅之外的房屋）使用权由魏某1、魏某2、魏某3协商处理，在本案中不予处理。魏某1等三人提供的证据不足以证明侯某所收取房租的数额，法院无法查明侯某所收取房租数额是否超过其应收部分，故一审法院对魏某1等三人要求返还房租的请求，不予支持。
本院认为，一审法院根据双方陈述和相关证据认定，侯某与魏某1结婚后在诉争院落居住，未与魏某2、魏某3共同生活；侯某与魏某1婚姻存续期间新建南房6间、东房5间、卫生间1间、餐厅1间，并翻建厨房1间；从侯某提供的录音材料看，8号院建房时，魏某1父母魏某2、魏某3支付了小部分款项。一审法院对上述案件主要事实的认定依据充分，本院予以认可。加之魏某2、魏某3提交的证据不足以证明大部分建房款由其支付，一审法院认定侯某和魏某1对前述新建和翻建房屋起到主要作用，认定正确，本院予以确认。现前述房屋未取得相关准建手续，因此，一审法院仅对上述房屋分割使用权，并以方便生活为原则，对依法酌定房屋使用分配方案，符合实际情况，本院予以维持。魏某1等三人上诉称侯某的出资属于其与魏某1的夫妻共同财产，本院对该上诉意见不持异议；一审法院仅将侯某和魏某1对前述新建和翻建起到主要作用的房屋一部分分配给侯某使用，并未全部分配给其使用，故该上诉意见不足以推翻一审判决分配方案正当性基础。
综上所述，魏某1等三人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6880元，由魏某1、魏某2、魏某3负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审判长李俊晔
审判员李明磊
审判员王元
法官助理郝琪琪
书记员黄雅楠
2021-07-30
（本文来自于网络，本网转载出于学习之目的，相关人员如有异议可以短信联系我们删除）
