辽宁省朝阳市中级人民法院
民事二审判决书
民事（2021）辽13民终2435号
上诉人（原审被告）：张某，女，1995年5月19日出生，蒙古族，教师，住凌源市。
上诉人（原审被告）：裴某，女，1967年4月5日出生，蒙古族，农民，住凌源市。
委托诉讼代理人：张文颖(裴某女儿)，女，1990年4月7日出生，蒙古族，住凌源市。
被上诉人（原审原告）：马某，男，1989年1月6日出生，汉族，工人，住凌源市。
原审判决认定：原与被告张某经人介绍相识，于2019年8月6日举行订婚仪式，当时原告给付了被告方86，000元彩礼款，被告方予以返还2，000元。原告与被告张某又相互交换了金银首饰，原告给付被告张某手镯一个(条形码为90322M069，价值为10，486元)、钻戒一枚(条形码为S-MZGD5772，价值为9，147元)，被告张某给付原告钻戒一枚(条形码为S-MDA66386，价值为2，973元)。在相识到订婚期间，因婚前性行为，被告张某怀孕，原告陪同被告张某于2019年8月20日到凌源市妇产医院做人流手术。原告与被告张某于××××年××月××日办理结婚登记手续，领取结婚证。因疫情影响，饭店不营业，导致双方最初商量的婚礼未能如期举行，原告于2020年5月诉至本院，要求与被告张某离婚，本院于2020年7月20日作出(2020)辽1382民初2395号民事判决书，判决原告与被告张某离婚。现原告诉至本院，要求被告返还婚约财产。
原审法院认为：原告与被告张某经人介绍相识，到订婚期间，因婚前性行为，被告张某曾怀孕，后到医院作了人流手术。之后原告与被告张某履行了结婚登记手续。但因疫情影响，婚礼未能如期举行，属双方办理结婚登记手续但未能共同生活情形。综合本案，原告与被告张某在相识订婚期间因婚前性行为导致张某怀孕，并在做人流手术后，双方领取了结婚证，婚后未共同生活。现原告要求返还彩礼款，被告应酌定予以返还，双方相互给付的金银首饰因数额较大，不属于赠与范畴，亦应相互返还。综上所述，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题解释(二)》第十条规定，原审法院判决：一、被告张某、裴某返还原告马某彩礼款60，000元；二、被告张某返还原告马某手镯一个(条形码为90322M0069，价值为10，486元)、钻戒一枚(条形码为S-MZGD5772，价值为9，147元)；三、原告马某返还被告张某钻戒一枚(条形码为S-MDA66386，价值为2，973元)。上述给付款项于本判决生效后十五日内履行。案件受理费975元，由原告负担300元，由被告负担675元。
本院认为：上诉人张某与被上诉人马某在2019年8月6日举行订婚仪式时，被上诉人给付了上诉人彩礼款86,000元，上诉人返还被上诉人2,000元，同时被上诉人又给付了上诉人手镯一个和钻戒一枚。虽然双方于××××年××月××日办理了结婚登记，但由于结婚时间较短双方即经法院判决离婚，双方对于婚后是否在一起共同生活各执一词，且被上诉人给付上诉人张某的6,000元相看钱及手镯和钻戒因数额较大应当认定为彩礼范畴，现双方婚姻关系已解除，对于收到的彩礼上诉人应当酌情予以返还。上诉人提出的被上诉人并未因婚前给付导致生活困难，被上诉人请求返还彩礼没有法律依据的上诉理由，因被上诉人给付上诉人的彩礼数额较大，根据当地一般家庭的生活水平和收入状况及风俗习惯，能够认定被上诉人给付上诉人近10万元的彩礼会给其家庭生活带来一定经济压力，会造成被上诉人的生活相对困难，故原审法院酌情确定了上诉人返还彩礼的数额并无不当。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下:
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1,791元，由上诉人张某、裴某负担。
本判决为终审判决。
审判长张崇文
审判员沈春义
审判员李凯
书记员高蕊琦
2021-08-03
（本文来自于网络，本网转载出于学习之目的，相关人员如有异议可以短信联系我们删除）
