辽宁省沈阳市中级人民法院
民事二审判决书
继承纠纷（2021）辽01民终9746号
上诉人（原审原告）：魏某1，女，汉族，住沈阳市浑南区。
委托诉讼代理人：陈琼、刘佳维，辽宁百联律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：魏某2，女，汉族，住沈阳市大东区。
一审法院经审理认定事实如下：原告魏某1与被告魏某2系姐妹关系，被继承人魏某2系原被告父亲，于2019年5月23日去世，其配偶国某于XXXX年XX月XX日去世，育有原被告两名子女。被继承人魏某2父亲魏某3于XXXX年去世，母亲汪某于XXXX年去世。被继承人魏某2去世后留有工商银行存款人民币10万元，由原告魏某1于2019年5月23日取走，留有江海证券有限公司证券账户人民币181675.14元，由被告魏某2于2019年5月16日及27日取走。另查，被继承人魏某2工商银行存款本息共61922元，由被告魏某2于2019年5月24日至同年8月18日共计取出6万元，现剩余1922元。被告魏某2领取丧葬费18872.37元，办理丧葬事宜花费12042元。再查，原告魏某1要求分割的房屋位于沈阳市大东区房屋一处，该房屋所有权人为魏某，并非被继承人魏某2。
一审法院认为，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，被继承人有权处理其生前的个人财产。被继承人魏某2未留有遗嘱，故依法定继承。关于被告魏某2所称证券账户内的股票及钱款余额系被继承人魏某2在世时已给付其本人，同时被继承人魏某2也将其工商银行存款10万元给付原告魏某1，即生前已将上述财产进行了处分的主张，由于原告魏某1在被继承人魏某2去世后，取走该款系真实存在，并认可被告魏某2所称其所取之款系被继承人魏某2在世时已处分的观点，但却否认被继承人魏某2将证券账户内的股票资金生前处分给被告魏某2，鉴于原告魏某1的抗辩有悖常理且未能提交相关证据，故对被告魏某2的主张予以支持。对被告魏某2领取的证券股票及资金，不认定为被继承人魏某2的遗产，应归被告魏某2所有，不予分割。关于被告魏某2领取工商银行存款6万元，所称系为被继承人魏某2支付护理费、医疗费说用，由于该费用系被继承人魏某2在世时发生，即使被告魏某2支付，应视为子女应尽的赡养义务，不可在被继承人魏某2去世后扣除，故该款应依法认定为遗产，依法予以分割。考虑到被告魏某2对被继承人尽了主要扶养义务，可在分割遗产时适当多分。被告魏某2领取丧葬费用办理丧葬事宜支出相关费用后剩余部分，可比照遗产予以分割。关于原告魏某1要求继承位于沈阳市大东区房屋及房屋租金的请求，由于该房屋产权所有权人为魏某，并非被继承人魏某2，故并非本案遗产，不予处理。依据《中华人民共和国民法典》第一千一百二十二条、第一千一百二十三条、第一千一百三十条之规定，判决如下：一、遗产人民币6万元（被告魏某2已取走）、工商银行（账号33×××82）存款人民币1922元及利息均由被告魏某2继承；二、被告魏某2给付原告魏某1人民币2万元；三、被告魏某2给付原告魏某1丧葬费3415.18元（18872.37元-12042元）÷2；四、驳回原被告其他诉讼请求。以上给付款项于本判决书发生法律效力后三十日内给付。如未按本判决所指定的期限履行给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2300元，由原告魏某1承担1300元，被告魏某2承担1000元。
二审中，上诉人提供证人证言一份，欲证明魏某2并未尽到赡养义务。魏某2质证，不予认可。本院认为，该份证人证言并不能证明上诉人想要证明的问题，不予采信。本院二审依法确认的案件事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，关于上诉人主张分割魏某2证券账户内被取走的181675.14元的问题，因结合双方当事人陈述可知该账户在被继承人魏某2生前即已交由魏某2支配管理，上诉人魏某1亦主张魏某2知晓账户密码，同时结合魏某2也将其工商银行存款10万元给付魏某1等情况，一审法院对魏某2所称魏某2在世时已将证券和存款进行了处分的主张予以采信，符合常理，并无不当。一审法院根据魏某2提供的证据认定魏某2对魏某2尽到了主要抚养义务，亦无不当。一审法院对于工商银行存款及丧葬费的处理，符合法律规定，对于上诉人提出的各项上诉主张，均不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2300元，由上诉人魏某1负担。
本判决为终审判决。
审判长王洋
审判员刘晶
审判员吴永梅
书记员李慧敏
2021-08-09
（本文来自于网络，本网转载出于学习之目的，相关人员如有异议可以短信联系我们删除）
