北京市第三中级人民法院
民事二审判决书
婚约财产纠纷（2021）京03民终6816号
上诉人（原审原告）：樊某，男，1969年12月13日出生。
委托诉讼代理人：杜征宇，北京市世纪律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：李某，女，1958年6月21日出生。
委托诉讼代理人：张某，女，1982年6月16日出生。
被上诉人（原审被告）：张某，女，1982年6月16日出生。
委托诉讼代理人：孙虹艳，北京志霖律师事务所律师。
一审法院认定事实：樊某与张某通过婚恋网站相识，于2018年3月确定恋爱关系，于2019年2月结束恋爱关系，双方未同居生活。李某系张某之母。
2018年3月2日，樊某通过微信向张某发送：“替我买单，谢谢领导”并转账1000元，张某回复：“谢谢请客。”
2018年3月4日，樊某向张某转账20000元，并发送：“自己买个礼物吧，给阿姨也买点礼物。一个是买手机的，一个是你跟阿姨来过节的。”
2018年3月14日，樊某向张某转账521元，并发送：“昨天晚上听说白色情人节吗，给媳妇过年。”
2018年3月18日，樊某向张某转账10000元，并发送：“看牙的费用都报销，不够再告诉我。”
2018年3月28日，樊某向张某转账10000元，并发送：“买两套漂亮衣服。”
2018年4月3日，樊某向张某转账10000元。
2018年4月11日，樊某向张某转账10000元。
2018年5月1日，樊某向张某转账2000元，并附言：“开心快乐每一天”。
2018年5月10日，樊某向张某转账10000元，并发送：“母亲节和端午节快乐收红包。”
2018年5月17日，樊某向张某转账10000元，并发送：“老板收红包。”
2018年5月20日，樊某向张某转账520元，2018年5月21日，樊某向张某转账521元，并附言：“开心快乐”。
2018年5月30日，樊某向张某转账10000元，并发送：“老板收红包。老板喜欢自己买，买漂亮的，自己喜欢的。”
2018年5月31日，樊某向张某转账1000元，并发送：“祝老板明天节日快乐。”
2018年6月16日，樊某向张某转账10000元，并附言：“生日快乐”。
2018年8月14日，樊某向张某转账5000元，并发送：“办卡，多了买酒喝。”
2018年8月17日，樊某向张某转账1314元及521元。
2018年11月10日，樊某向张某转账10000元，并附言：“媳妇购物快乐”。
2019年2月4日，樊某向张某转账2019元，并发送：“祝老板2019鸿运当头，好运长久。”
2019年4月20日，樊某（收款人、甲方）与张某（付款人、乙方）签订《收条》一份，内容为：“今收到乙方交来购置北京小客车指标款274000元，双方再无任何经济纠纷。”
一审庭审中，樊某主张在燕莎奥特莱斯购物中心、国贸商城、赛特购物中心等为张某购买衣服、鞋、包、被子、冰箱、遮阳伞、手机、茶几等日常用品支付了相关费用，要求张某、李某返还，并提交相关付款记录予以证明，张某、李某对此表示樊某确实为张某买过被子、衣服、鞋子、遮阳伞、冰箱，但都属于日常赠与，不是为结婚置办的物品，其他的付款记录无法显示购买物品内容，也不能证明是为张某购买，不同意返还。樊某主张张某分别以昆明旅游、北戴河度假、家中维修管道索要现金75000元，张某、李某对此表示昆明和北戴河旅游是应樊某邀请去的，并没有拿现金，维修管道确实收取5000元，属于日常赠与，不同意返还。樊某主张为张某购买车辆指标花费275000元，张某只返还274000元，尚欠1000元，张某、李某对此表示双方已协商一致返还274000元，不存在其他纠纷，不同意返还。樊某主张为张某、李某购买往返昆明、三亚的机票支付了相关费用，张某、李某对此表示是樊某主动要求张某、李某去旅游，属于日常赠与，不同意返还。樊某主张为张某办理洗浴卡、足疗卡支付了相关费用，张某、李某对此表示相关会员卡都是樊某自己办理，樊某也进行了消费，不同意返还。
樊某主张为张某购买的定亲信物包括翡翠白菜挂件一个、金项链两条、金戒指一枚、翡翠耳环一副、金手镯一副、翡翠手镯一副、银杯两个、金佛一个、纪念币三枚、翡翠挂件、手把式、玉佩若干。张某认可樊某为其购买翡翠白菜挂件一个、金项链一条、翡翠耳环一副、翡翠手镯一副、银杯两个、猴年黄金纪念币一枚、狗年纪念币两枚（一大一小），都是在昆明期间为其购买的礼品，不代表双方之间存在婚约，同意将上述物品返还给樊某。
樊某为证明双方以结婚为目进行交往，提交双方微信记录及照片予以证明。其中2018年5月20日，张某提到：“不是我非得较真儿，房子本来是你当初就答应我的，你说在北京买一个一百平左右的，现在工作重心在昆明，先在昆明买也是可以理解的，主要是住在一起短时间还可以，结婚了长时间大家六七个人住在一起我觉得不太方便，我想有自己的家自己独立的空间就这么简单。我踏实了才能安心结婚才能踏实过日子。”2018年7月6日，张某试穿结婚礼服，樊某拍照发送给张某。张某对此表示礼服是在樊某再三要求下才试穿的，并没有购买，樊某承诺为其买房，并不是张某主动要求的，双方才认识几个月，不可能决定结婚，说结婚也是以后的事。
一审法院认为，婚约，亦称订婚或定婚，是男女双方以将来结婚为目的而作的事先约定。彩礼是指以结婚为目的，按照当地风俗习惯，一方或其家庭成员给付另一方的礼金及贵重财物。男女双方在恋爱期间给付的财产能否界定为婚约财产或彩礼，应当结合赠与的具体情况、双方是否存在婚约等因素综合考量。本案中，樊某通过微信向张某转账给付的款项，从款项的给付时间、次数、金额及附言来看，系樊某为取悦对方、增进情感主动给付张某用于日常生活，与缔结婚姻无关，并不具备彩礼的特征，亦不存在张某、李某索要钱款的情况，应认定为一般赠与行为。现赠与已经完成，樊某要求返还并支付利息，缺乏依据，一审法院不予支持。樊某在交往过程中为表达、维系和发展感情，出于自愿为张某购买的日常生活用品、赠送的物品、请客花费、旅游花销、逢年过节等人情往来的消费性支出，也应认定为赠与行为，樊某主张要求返还并支付利息，缺乏依据，一审法院不予支持。关于樊某主张的购车指标款项，双方在《收条》中已明确约定樊某收到274000元后无其他经济纠纷，樊某再次主张该笔费用，缺乏依据，一审法院不予支持。关于樊某为张某购买的首饰，结合日常生活经验，为女方购买项链、耳环、手镯等首饰不同于一般的生活用品，其目的是为了缔结长久的婚姻，具有较强的特定性和目的性，应当将其纳入彩礼的范围，彩礼的返还以返还原物为原则，双方分手后，张某继续占有缺乏依据，应当予以返还，但樊某提交的证据无法证明其主张的全部首饰构成，一审法院按照张某自认的内容予以支持，张某表示同意返还，一审法院不支持异议。樊某要求李某承担连带付款责任，缺乏依据，一审法院不予支持。据此，一审法院判决：一、张某于判决生效之日起七日内返还樊某翡翠白菜挂件一个、金项链一条、翡翠耳环一副、翡翠手镯一副、银杯两个、猴年黄金纪念币一枚、狗年纪念币两枚；二、驳回樊某的其他诉讼请求。
本院认为，根据双方诉辩主张及法院查明的事实，本案二审争议焦点主要是张某应否返还樊某相应的财物。二审庭审中樊某明确表示主张自2018年5月1日之后的转账款项应予返还，理由是双方自该日起建立婚约关系，向张某的转账及为张某购买的物品、花销等属于彩礼，但从樊某微信向张某转账给付款项的次数、金额及附言内容来看，并不具备彩礼的特征，结合双方相识时间较短等因素，一审法院认定上述行为系双方交往过程中男方为表达、维系并发展感情的一般赠与行为，符合案件实际情况。关于樊某为张某购买的首饰，一审法院结合日常生活经验，认定首饰不同于一般的生活用品，具有较强的特定性和目的性，并将其纳入彩礼的范围予以返还，并无不当。关于返还范围，樊某提交的证据无法证明其主张的全部首饰构成，一审法院按照张某自认的内容予以支持，处理正确。除首饰外，樊某为张某购买的日常生活用品、赠送的物品、其他花销等消费性支出，根据目前的证据，难以认定为系“彩礼”性质的支出，樊某主张要求返还并支付利息，缺乏依据。樊某要求李某承担连带付款责任，缺乏依据，一审法院未予支持并无不当。关于樊某提出的诉讼费用分担问题，一审法院确定的诉讼费用分担比例不当，本院综合本案案情适当作出调整。另，一审法院的其他处理并无不妥。
综上所述，樊某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费9156元，由樊某负担7356元（已交纳），由张某负担1800元（于本判决生效之日起7日内交纳）。二审案件受理费7356元，由樊某负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审判长杨夏
审判员申峻屹
审判员张弘
法官助理史晓霞
法官助理李宝霞
2021-06-28
（本文来自于网络，本网转载出于学习之目的，相关人员如有异议可以短信联系我们删除）
