北京市第二中级人民法院
民事二审判决书
赡养纠纷（2021）京02民终7538号
上诉人（原审原告）：杨某1，女，1955年3月13日出生，汉族，住北京市昌平区。
委托诉讼代理人：方张强，北京京航律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郭艳红，北京京航律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：杨某2，女，1981年2月2日出生，汉族，住北京市大兴区。
委托诉讼代理人：张君飞，北京市天平律师事务所律师。
委托诉讼代理人：潘顺浩，北京市天平律师事务所律师。
一审法院认为，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定》第一条第三款规定：“民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外”，本案法律事实发生在民法典施行前，但持续至民法典施行后，故应当适用民法典的规定。《中华人民共和国民法典》第一千一百一十一条规定：“自收养关系成立之日起，养父母与养子女间的权利义务关系，适用本法关于父母子女关系的规定；养子女与养父母的近亲属间的权利义务关系，适用本法关于子女与父母的近亲属关系的规定。”赡养父母是中华民族的优良传统，也是子女应尽的法律义务，并且不得不加任何条件，成年子女不履行赡养义务的，缺乏劳动能力或者生活困难的父母，有要求成年子女给付赡养费的权利。现杨某1年事已高，丧失劳动能力，经济收入难以维持生活所需，需要子女赡养，子女应根据各自的实际情况履行赡养义务并支付医疗费用，杨某2虽辩称其没有工作及收入来源，但结合其年龄适合工作的事实，其现阶段无业并不能作为其拒绝履行赡养义务的抗辩理由，故该抗辩意见一审法院不予采纳。因此，杨某1要求杨某2支付赡养费及医疗费的主张，理由正当，一审法院予以支持。关于赡养费的具体数额及给付起始时间，由一审法院依据杨某1的收入及实际需要，结合当地实际生活水平和杨某2的经济负担能力等因素酌情予以确定。关于杨某1要求杨某2支付判决生效之前的赡养费的诉讼请求，缺乏事实与法律依据，一审法院不予支持。判决：一、杨某2自2021年4月起每月支付杨某1赡养费1000元（于每月月底前支付）；二、杨某2自2021年4月起承担杨某1医疗费用的一半（医疗费以报销后的票据为准，于每月月底前支付）；三、驳回杨某1的其他诉讼请求。
本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第三款的规定，本案法律事实发生在民法典施行前，但持续至民法典施行后，故本案应当适用民法典的相关规定。《中华人民共和国民法典》第一千一百一十一条规定：“自收养关系成立之日起，养父母与养子女间的权利义务关系，适用本法关于父母子女关系的规定；养子女与养父母的近亲属间的权利义务关系，适用本法关于子女与父母的近亲属关系的规定。”《中华人民共和国老年人权益保障法》第十三条规定：“老年人养老以居家为基础，家庭成员应当尊重、关心和照料老年人。”第十五条规定：“赡养人应当使患病的老年人及时得到治疗和护理；对经济困难的老年人，应当提供医疗费用。对生活不能自理的老年人，赡养人应当承担照料责任，不能亲自照料的，可以按照老年人的意愿委托他人或者养老机构照料。”赡养父母是中华民族的传统美德，也是子女应尽的法定义务，赡养义务是不能附加任何条件的，子女不得以任何理由拒绝履行赡养义务。杨某2作为杨某1的女儿，应当履行对母亲经济上的供养、生活上的照料和精神上慰藉的义务，故一审判决认定杨某2向杨某1支付赡养费以及医疗费用并无不妥。关于赡养费的具体数额及给付起始时间，一审法院依据杨某1的收入及实际需要，结合其实际生活水平和杨某2的经济负担能力等因素酌情予以确定并无不当。
杨某1主张杨某2有足够的经济能力负担杨某1每月10000元的生活费用，杨某2为了躲避赡养义务，通过离婚向其丈夫转移了杨某1所赠与的全部财产。但其并未提交有效证据予以证明，且结合杨某2提交的离婚相关材料，难以认定杨某2具备上述经济负担能力。故本院对杨某1的上述主张不予支持。杨某1提交的证据均不足以证明其上诉意见，本院不予支持。
综上所述，杨某1的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费70元，由杨某1负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审判长卫华
审判员李汉一
审判员李琴
法官助理李紫维
书记员于明洁
2021-06-29
（本文来自于网络，本网转载出于学习之目的，相关人员如有异议可以短信联系我们删除）
