蛟河市人民法院
民事一审判决书
合同纠纷（2021）吉0281民初1184号
原告：蛟河市新农林场。
法定代表人：李某，场长。
委托诉讼代理人：宋某。
委托诉讼代理人：王某1，吉林丁凤礼（吉林）律师事务所律师。
被告：王某2，住吉林省蛟河市。
委托诉讼代理人：拱某（王某2妻侄），住吉林省蛟河市。
经审理查明，2005年8月24日，王某2与蛟河市林业局签订共同出资建楼协议，约定王某2购买陆单元拾伍西面积108㎡，王某2两次交款141310元。因东林公司破产，王某2担任东林公司留守处负责人。在王某2担任东林公司留守处负责人期间，因王某2挪用公款，王某2已将该房屋于2007年交给林业局（2014年评估为40万元）以房抵款用于退还挪用东林公司的公款。后经林业局指派，东林公司的财务及退休人员事项由新农林场管理。庭审中，新农林场自认：经查，案涉房屋在房屋产权管理部门未登记所有权人。庭审中，王某2自认：王某2已将该房屋于2007年交给林业局（2014年评估为40万元）以房抵款用于退还挪用东林公司的公款，王某2从未占有、控制该房屋，并非案涉房屋的所有人，亦非实际使用人。
认定以上案件事实的证据有共同出资建楼协议、收据、刑事判决书在卷佐证。
本院认为，新农林场的诉请不成立，应予驳回。
王某2已将案涉房屋于2007年交给林业局（2014年评估为40万元）以房抵款用于退还挪用东林公司的公款。王某2自认从未占有、控制该房屋，并非案涉房屋的所有人，亦非实际使用人，且经新农林场查证，案涉房屋在房屋产权管理部门至今未登记所有权人。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条第二款的规定，新农林场应当承担举证不能的不利后果。故，新农林场的诉讼请求证据不足本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条第二款规定，判决如下：
驳回原告蛟河市新农林场的诉讼请求。
案件受理费1550元，由原告蛟河市新农林场负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员武光亮
书记员郑坤
（本件5页，印8份）
2021-06-29
（本文来自于网络，本网转载出于学习之目的，相关人员如有异议可以短信联系我们删除）
