北京市西城区人民法院
民事一审判决书
法定继承纠纷（2020）京0102民初5821号
原告：郑某1，女，1949年11月27日出生，汉族，住北京市朝阳区。
委托诉讼代理人：宋钊，北京家理律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郝某1（郑某1之夫），男，1952年4月26日出生，汉族，住北京市朝阳区。
被告：郑某2，男，1947年8月17日出生，汉族，住北京市西城区。
委托诉讼代理人：郝喜新，北京市大嘉律师事务所律师。
被告：郑某3，男，1945年9月18日出生，汉族，住北京市西城区。
委托诉讼代理人：李鸿雁，北京市景运律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李杰，北京市景运律师事务所律师。
被告：郑某4，女，1951年11月24日出生，汉族，住北京市西城区。
委托诉讼代理人：李鸿雁，北京市景运律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李杰，北京市景运律师事务所律师。
被告：郑某5，女，1955年11月6日出生，汉族，住北京市西城区。
委托诉讼代理人：李鸿雁，北京市景运律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李杰，北京市景运律师事务所律师。
被告：郑某6，男，1983年11月8日出生，汉族，住北京市海淀区。
委托诉讼代理人：苗某1（郑某6之母），女，1955年10月10日出生，汉族，住北京市海淀区。
本院认为：继承从被继承人死亡时开始。继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。本案的争议焦点为：1.案涉“遗嘱”的性质及效力；2.具体遗产的分配比例；3.自李某1名下银行账户向郑某5名下银行账户转账的812153.38元，是否属于李某1对郑某5的赠与。
（一）关于争议焦点一，即案涉“遗嘱”的性质及效力的认定
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款规定，民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。本案中两位被继承人分别于2002年、2018年死亡，故应适用《中华人民共和国继承法》。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定（2019年修正）》第九十二条规定，私文书证的真实性，由主张以私文书证证明案件事实的当事人承担举证责任。私文书证由制作者或者其代理人签名、盖章或捺印的，推定为真实。私文书证上有删除、涂改、增添或者其他形式瑕疵的，人民法院应当综合案件的具体情况判断其证明力。本案中，出现了三份私文书证，即日期为2006年1月的字据、日期为2008年10月1日的《赠予》、日期为2011年10月4日的字条。其中，日期为2006年1月的字据、日期为2008年10月1日的《赠予》，鉴于各方未能提供证据原件，故本院对上述两份私文书证的真实性及证明效力不予采信。
关于日期为2011年10月4日的字条的性质，郑某2、郑某3、郑某4、郑某5认为该文件是李某1的真实意思表示，属于遗嘱性质；郑某1、郑某6不认可该文件的真实性，认为该文件不符合遗嘱的形式要件，不是李某1本人书写，是无效的。根据上述法律规定，“私文书证由制作者或者其代理人签名、盖章或捺印的，推定为真实”，日期为2011年10月4日的字条上有李某1的签字，鉴于尚无鉴定结论足以推翻李某1书写及签字的真实性，故应当推定为真实。但是，遗嘱是指人在生前或临终时用口头或书面形式对其合法财产，在其死亡后财产如何归属所作的处分行为。日期为2011年10月4日的字条，首先，在格式上并不具备“遗嘱”的名称；其次，在内容上所谓“房产”并不具体明确，“留给”的意思表示是指所有权还是使用权较为模糊；再次，李某1于2011年书写该字条，于2018年死亡，时间间隔较长，字条通篇并无“在其死亡后”如何分配财产的意思表示；综上所述，日期为2011年10月4日的字条，虽然为李某1生前的意思表示，但并不具有遗嘱的性质，本案中被继承人郑某7及李某1的遗产，应适用法定继承进行分配，由郑某3、郑某2、郑某1、郑某4、郑某5、郑某6继承。
（二）关于争议焦点二，即具体遗产的分配比例的确认
真武庙房屋及石景山房屋均系郑某7与李某1在夫妻关系存续期间取得产权，属夫妻共同财产。郑某7于2002年死亡后，各继承人并未进行继承。李某1于2018年死亡，郑某8于2009年离婚并于2011年死亡，按照法律规定，郑某8应继承的份额应由郑某6代位继承。综上，真武庙房屋及石景山房屋由郑某3、郑某2、郑某1、郑某4、郑某5、郑某6共同继承，其中郑某3、郑某2、郑某1、郑某4、郑某5、郑某6应各继承1/6的份额。
对于郑某3、郑某2、郑某4、郑某5要求按照遗嘱进行遗产分割的抗辩意见，因缺乏法律依据，本院不予采信。
（三）关于争议焦点三，即自李某1名下银行账户向郑某5名下银行账户转账的812153.38元，是否属于李某1对郑某5的赠与问题
根据民事诉讼谁主张谁举证的原则，郑某5应就812153.38元系李某1对郑某5的赠与提供证据予以证明，鉴于郑某5未能提供证据证明，故本院对郑某5的上述抗辩意见不予采信。故该笔款项812153.38元，应当作为遗产按照法定继承进行分配，郑某1有权要求郑某5向各个继承人予以给付。本院确认：郑某5应向郑某3、郑某2、郑某1、郑某4、郑某6每人给付135359元。
虽然郑某5与李某1共同生活至李某1死亡，对李某1提供了更多的照顾，但其未能提供证据证明收取李某1名下812153.38元系赠与；综合考虑，本院认为郑某5应与其他继承人分配的份额一致。
郑某2称其由于对李某1尽了较多的赡养义务，但未能提供充分证据予以证明，故本院对其上述抗辩意见不予采信。
综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第二条、第五条、第十一条、第十七条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定（2019年修正）》第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被继承人郑某7名下坐落于北京市西城区真武庙二里X号楼X门X号房屋，由郑某3、郑某2、郑某1、郑某4、郑某5、郑某6共同继承，其中郑某3、郑某2、郑某1、郑某4、郑某5、郑某6各继承1/6的份额；
二、被继承人郑某7名下坐落于北京市石景山区八角北里X号楼XX号房屋，由郑某3、郑某2、郑某1、郑某4、郑某5、郑某6共同继承，其中郑某3、郑某2、郑某1、郑某4、郑某5、郑某6各继承1/6的份额；
三、于本判决生效之日起10日内，郑某5向郑某3、郑某2、郑某1、郑某4、郑某6每人给付135359元。
如果郑某5未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费35306元，由郑某1负担5886元（已交纳），由郑某3、郑某2、郑某4、郑某5、郑某6每人各负担5884元（于本判决书生效后7日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员张彤
法官助理曹慧君
书记员单腾跃
2021-06-29
（本文来自于网络，本网转载出于学习之目的，相关人员如有异议可以短信联系我们删除）
