萧县人民法院
民事一审判决书
婚约财产纠纷（2021）皖1322民初2827号
原告：欧某，男，1999年8月3日出生，汉族，住安徽省淮北市烈山区。
委托诉讼代理人：陈世平，安徽汇龙律师事务所律师。
被告：李某，女，1995年12月16日出生，汉族，住安徽省萧县。
被告：杜某，女，1969年10月4日出生，汉族，住安徽省萧县。
以上两被告共同委托诉讼代理人：刘敏龙，安徽伟信律师事务所律师。
经审理认定事实如下：对当事人没有争议的事实证据,本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的事实证据，本院认定如下：被告所举证据宾馆开房票据11张，欲证明2020年5月—2021年3月，原告与李某双方同居十几次，虽未举行婚礼，但从介绍双方同居并一起生活一段时间。具体：2020年10月1日—2020年10月3日在苏州市姑苏区××路××智选格林豪泰酒店入住三天，票据一张；2020年6月26日—2020年6月27日在苏州工业园区毫悦酒店入住两天，票据两张；2020年5月20日—2020年5月21日在江苏苏州东方之门维也纳酒店入住两天，票据三张；2021年3月1日—2021年3月3日在美程酒店苏州相城活力岛店入住三天，票据1张；2021年1月12日—2021年1月13日在萧县速8酒店（金街店）入住两天，票据1张；2020年8月26日—2020年8月27日在苏州市锦豪酒店入住两天，票据1张。原告欧某对该证据的真实性无异议，但对被告的证明目的有异议，首先被告提供的票据原告与李某开房的票只有四次，其他的是原告或者李某个人开房记录，即便存在两人共同开房的情形，也不能证明原告与李某之间是同居关系，至于原告或者李某个人的开房记录更不能说明两人共同在房间里，达不到被告的证明目的。本院认为，该组证据中2020年10月1日—2020年10月3日在苏州市姑苏区××路××智选格林豪泰酒店入住的票据一张、2021年1月12日—2021年1月13日在萧县速8酒店（金街店）入住的票据1张和2021年3月1日—2021年3月3日在美程酒店苏州相城活力岛店入住的票据1张，系双方同时开房入住情形，具有客观真实性、关联性，本院予以认定。
根据庭审认定的事实和证据，审理查明的事实为：原告欧某与被告李某经刘梅介绍相识，2020年4月原告方给付被告李某见面礼66000元，后于2021年1月8日用原告欧某母亲欧志芳的招商银行卡转给被告李某彩礼款95000元，2020年12月25日通过欧志芳邮政储蓄银行卡转给被告李某彩礼款20000元，2021年1月8日通过原告欧某支付宝账户转给被告李某彩礼款30000元，同日通过原告欧某母亲欧志芳微信账户转给被告李某彩礼款25800元，以上合计给付被告李某彩礼款236800元。在原被告双方恋爱期间，双方未办理结婚登记手续，有在酒店开房同居的情形。后双方拟定于2021年3月18日举行结婚仪式。到举行婚礼的前一天，双方因结婚事宜，达不成一致意见导致婚礼解除。2021年4月2日原告欧某起诉来院，要求被告方返还彩礼款等计236800元，以及钻戒一枚、手机一部、礼金10000元。
本院认为，当事人请求返还按照习俗给付的彩礼，属于双方未办理结婚登记手续的情形，人民法院应当予以支持。本案原告欧某与被告李某确立恋爱关系后，为了结婚，依照习俗，原告方给付被告李某见面礼等彩礼款合计236800元，现双方婚约关系解除，依据婚约而获得的彩礼，被告李某应结合双方曾同居的实际情况予以返还，即被告李某应返还原告欧某彩礼款200000元。原告方要求被告方返还钻戒一枚、手机一部、礼金10000元，经查，无证据证明被告方收到钻戒和手机；至于礼金10000元，是原告欧某到被告李某的哥家中随礼的礼金，且该款不是给被告李某的，故该诉讼请求本院不予支持。原告欧某起诉被告杜某要求返还彩礼款，经查，无证据证明被告杜某收到彩礼款，故原告欧某该诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国民法典》第一千零四十二条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞婚姻家庭编的解释（一）》第五条第一款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告李某于判决生效后十日内返还给原告欧某彩礼款200000元；
二、驳回原告欧某的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5002元，减半收取2501元，由被告李某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员李鸿志
书记员杨惠
2021-06-29
（本文来自于网络，本网转载出于学习之目的，相关人员如有异议可以短信联系我们删除）
