北京市第三中级人民法院
民事二审判决书
离婚后财产纠纷（2021）京03民终9535号
上诉人(原审原告)：甄某，男，1985年12月30日出生，汉族，北京北一机床股份有限公司工人，住北京市通州区漷县。
委托诉讼代理人：田静，北京市都城律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：刘某，女，1988年3月14日出生，汉族，北京市通州区民办教育服务中心督查员，住北京市通州区。
一审法院认定事实：甄某、刘某原系夫妻关系，双方于2012年2月27日登记结婚，2018年2月25日育有一子甄某某，2019年12月13日，双方在北京市通州区民政局签订离婚协议书，协议离婚。协议书中，双方对于婚后共同财产作如下分割：“归女方：位于通州区122号两居室一套属于女方婚前房拆迁所得，男方放弃该房产的50平米指标权益；河北省廊坊市102室（房产证号：廊房权证香字第XXXX号）。马自达6汽车一辆，车牌号：×××。归男方：上述河北廊坊市房产系双方婚后共同财产，男方放弃该房产的所有权，女方给付男方20万元作为补偿。”
一审法院认为，当事人对自己的主张，有责任提供证据。夫妻双方协议离婚后就财产分割问题反悔，请求撤销财产分割协议的，人民法院应当受理。人民法院受理后，未发现订立财产分割协议时存在欺诈、胁迫等情形的，应当依法驳回当事人的诉讼请求。本案中，双方在北京市通州区民政局协议离婚，并签订《离婚协议书》，该协议书内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。现甄某以其受刘某胁迫为由，要求撤销该协议书，但其并未就刘某胁迫进行有效举证，故对其该项诉请，依据不足，一审法院不予支持。关于其要求对102号房屋、122号平房拆迁所得房屋权益及马自达小轿车进行重新分割的诉请，因上述财产在双方签订的《离婚协议书》中均予以分割，且该协议书真实有效，双方均应遵照履行，对其要求重新分割的诉请，一审法院亦不予支持。判决：驳回甄某的全部诉讼请求。一审案件受理费75元，由甄某负担（已交纳）。
本院认为，根据庭审查明的事实和有关这证据可以看出，本案二审争议的焦点为双方签订的《离婚协议书》应否予以撤销。本案中，甄某与刘某原系夫妻，在双方离婚时签订了一份《离婚协议书》，对于双方的房产、拆迁购房指标权益、车辆均作出了具体的约定。现甄某以签订该协议时受到胁迫、涉案协议显示公平为由，要求撤销该协议，对于协议中约定的房产重新进行分割。就此，本院认为，离婚协议是对于包括双方身份关系、子女抚养、财产处理一并进行处理的综合协议，有别于一般的民事合同，在没有证据证明存在胁迫的情形下，甄某仅以协议显失公平为由要求撤销，缺少相应的事实和法律依据。一审法院驳回其诉讼请求，处理正确。
综上所述，甄某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费150元，由甄某负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审判员林存义
法官助理眭立
法官助理刘艳辉
书记员王艳
2021-06-30
（本文来自于网络，本网转载出于学习之目的，相关人员如有异议可以短信联系我们删除）
