大城县人民法院
民事一审判决书
婚约财产纠纷（2021）冀1025民初1544号
原告：吕某1，男，1991年12月8日生，汉族，住大城县。
委托诉讼代理人：陈忠博，河北中宸律师事务所律师。
被告：刘某1,女，1990年11月29日生，汉族，住大城县。
被告：刘某2，男，1963年5月7日生，汉族，住址同上。
被告：刘某3，女，1964年4月15日生，汉族，住址同上。
本院经审理认定事实如下：原告吕某1与被告刘某1于2021年正月经吕某2介绍相识，后确立恋爱关系。于2021年3月份订婚，在九华饭店吃饭时，经过吕某2之手给付被告之母彩礼款66000元。4月22日，原告通过微信发生转账给被告11000元。在双方订婚前，于2021年2月21日，原告通过微信转账方式支付给被告刘某120000元，3月16日转账给刘某19000元。原告还支付给被告方改口费2000元，三金购买费用16089元。原告诉称支付饭费2000元，嫁娶贴1000元，结婚照费用3809元。于2020年10月5日原告微信转账给被告刘某14500元。对原告上述款项被告的意见是：4500元意见退还给原告5000元，20000元是开美容店时原告的投资，赔了，9000元是给父母买衣服及项链的钱，改口费不应退还，嫁娶贴款，饭费款不应退还。66000元现金没有给，给了11000元。被告在庭审中提供了部分花费，有为原告母亲购买手机一部，花费1999元，买字画2幅花费6600元，并称买戒指的5473元是自己花的钱。原告对被告购买手机及字画的事实否认。出庭证人吕某2证实给付被告彩礼款66000元的事实。出庭证人孙某证实收到11000元的事实。另查明，吕某2是介绍人，原告系其叔伯弟弟，被告是朋友；孙某系被告之叔伯嫂子，不认识原告。被告庭审中称与原告已经同居，但是原告否认，被告也没有就此提供证据。
上述事实，有原、被告陈述，出庭证人王某证言等可以证实。
本院认为，原告吕某1与被告刘某1经人介绍相识后，双方举行了认门仪式，原告方给付被告方彩礼款77000元的事实清楚，证据充分，应予认定。原告另诉称给付被告20000元认定彩礼证据不充分，通过双方微信记录可以看出有相应的投资行为，应另行解决。原告转给被告的4500元是事实发生在吕某2介绍之前，认定彩礼证据不充分；改口费，嫁娶贴费用，婚纱照费用，饭费是必要的花费，不宜认定为彩礼范畴。被告辩称为原告方花费证据不充分，不予认定。原告为被告购买三金的费用可以酌定有彩礼性质，也有赠与性质，不应全部返还。原告给付被告刘某1彩礼是以缔结婚约关系为前提，被告刘某3、刘某2应承担返还义务。鉴于原、被告双方认识接触时间短，又没有举行同居仪式，彩礼应予返还。据此，原告请求返还彩礼款的诉讼请求应大部分支持。关于婚约关系因原告提起返还彩礼之诉，婚约关系自然解除。
依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》婚姻家庭编的解释（一）第五条第一款第一项及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告刘某1于本判决生效后五日内给付原告吕某1彩礼款80000元。
二、驳回原告吕某1要求被告刘某2、刘某3返还彩礼的诉讼请求。
案件受理费1503元，由被告负担900元，原告负担603元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审判员赵占海
书记员何苗苗
2021-06-30
（本文来自于网络，本网转载出于学习之目的，相关人员如有异议可以短信联系我们删除）
