磁县人民法院
民事一审判决书
继承纠纷（2021）冀0427民初417号
原告：李某1，男，1957年7月3日出生，汉族，住邯郸市磁县。
被告：李某2，男，1964年6月13日出生，汉族，住磁县。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：李元学与李秀珍系夫妻关系，膝下生有三子：长子李丙华、次子李某1、三子李某2。1988年1月28日，李元学在磁县地确权登记，一处四至为：东至赵伍元、南至路、西至崔丙申、北至李俭，东西长10.2米、南北长10.6米；另一处四至为：东至崔合贤、南至路、西至集体、北至路，东西长13.8米、南北长20.2米，该处建有五间房屋。1988年6月28日磁县人民政府对上述两处宅基地向李元学颁发了宅基地使用证，分别为：磁政审批文字504110107号、磁政审批文字504110429号。1998年11月25日磁县西固义乡人民政府向李某2颁发了村镇建设用地规划许可证，证号为：冀（）农居建012973号，房屋坐落四至为：东至李某2、南至集体、西至路、北至路。李某1与李某2父亲李元学于2000年7月去世，母亲李秀珍于2004年9月去世。2005年9月25日李某2将李元学名下的东至赵伍元、南至路、西至崔丙申、北至李俭，东西长10.2米、南北长10.6米一处房产以1000元的价格卖于本村村民李树生，李树生已将该房产翻建。李某1主张李元学有三处遗产及李某2主张该案已超诉讼时效和李丙华、李树生有利害关系及父母李元学、李秀珍在办理房产证时已对财产作出了明确分割，均未向本院提供相关证据。另李某2主张要求李某1赔偿李某2律师费和误工费等经济损失，未向本院提供相关证据。
本院认为，公民享有合法的继承权，被继承人李元学、李秀珍去世后所留财产即转化为遗产。本案中，李丙华、李某1、李某2均为李元学的法定继承人，均有继承遗产的权利，李丙华自愿放弃继承房屋的权利，是对自己合法权利的处分，不违反法律法规，本院予以认定。根据《中华人民共和国民法典》第一千一百三十二条的规定，“继承人应当本着互谅互让、和睦团结的精神，协商处理继承问题。遗产分割的时间、办法和份额，由继承人协商确定;协商不成的，可以由人民调解委员会调解或者向人民法院提起诉讼。”继承人应当本着互谅互让、和睦团结的精神，协商处理继承问题。而李某1与李某2未就遗产分配达成一致起诉至本院。关于李元学留下的房屋，四至为：东至赵伍元、南至路、西至崔丙申、北至李俭，东西长10.2米、南北长10.6米一处房产，李某2以1000元的价格出卖于本村村民李树生，本院已告知李某1行使其撤销买卖关系，李某1未在规定的期限内行使该权利，本院认为其认可该房产价格1000元，李某2约定给付李某1该房产出卖1000元的一半即500元；根据《中华人民共和国民法典》第一千一百五十六条的规定，“遗产分割应当有利于生产和生活需要，不损害遗产的效用。不宜分割的遗产，可以采取折价、适当补偿或者共有等方法处理。”依据上述法律规定，本院经征求李某1、李某2意见，双方均同意四至为：东至崔合贤、南至路、西至集体、北至路，东西长13.8米、南北长20.2米，房屋五间价值30000元；按照利于生产和生活需要的原则，李某2在本村有一处房产，本院认为李元学、李秀珍所遗留该处五间房产由李某1继承，李某1补偿李某215000元为宜。李某1主张李元学有三处遗产及李某2主张该案已超诉讼时效和李丙华、李树生有利害关系及父母李元学、李秀珍在办理房产证时已对财产作出了明确分割，均未向本院提供相关证据，亦未提交相关反驳证据，本院不予采纳。李某2要求李某1赔偿李某2律师费和误工费等经济损失，未向本院提供相关证据，本院不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第一千一百二十三条、第一千一百二十四条、第一千一百三十二条、第一千一百五十六条之规定，判决如下：
一、被继承人李元学名下的位于磁县村西房屋四至为：东至崔合贤、南至路、西至集体、北至路，东西长13.8米、南北长20.2米，房屋五间由原告李某1继承；原告李某1补偿被告李某214500元；限本判决生效之日起十日内原告李某1与被告李某2交付完毕；
二、驳回原告李某1的其他诉讼请求。
案件受理费1600元，由被告李某2负担1067元、原告李某1负担533元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员孟海江
书记员李红娟
2021-07-05
（本文来自于网络，本网转载出于学习之目的，相关人员如有异议可以短信联系我们删除）
