临猗县人民法院
民事一审判决书
民事（2021）晋0821民初1083号
原告吴某某，男，1972年8月14日生，汉族，住临猗县。
委托诉讼代理人王庆格，运城市盐湖区城南法律服务所法律工作者。
被告谢某，男，1991年1月22日生，汉族，住临猗县。
被告李某，女，1992年12月26日生，汉族，住临猗县。
吴某某为证实其主张向本院递交吴某某身份证复印件及欠条各一份，上述证据符合证据的法定形式，本院予以确认并在卷佐证。综合原告陈述、举证及庭审查明的情况，本院对以下事实予以确认：
吴某某与谢某系朋友关系，吴某某在嵋阳经营果筐厂，谢某经营果库。2017年-2018年，谢某曾多次从原告处购买果筐，2018年12月31日经双方核算货款总金额为140000元，谢某向原告出具欠条一份，载明：“今欠吴某某果筐款壹拾肆万元正（140000），森森果库谢某2018.12.31”。吴某某主张双方曾口头约定按照一年期贷款市场报价利率LPR的四倍即15.4%计算，对此未提供相应证据。后谢某未向吴某某支付货款，吴某某2021年4月12日诉至本院，请求依法判令谢某、李某支付所欠货款140000元及利息，并承担本案的诉讼费用。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同，本案中谢某多次从吴某某处赊购果筐，经结算后给吴某某出具了一份欠据，双方之间形成了合法有效的买卖合同关系。合同应当全面履行，现吴某某已按约提供了合同标的即果筐，谢某亦应按约履行其支付货款的合同义务，故对吴某某持据索款的请求应予支持，李某作为谢某的妻子，该债务形成于二人婚姻关系存续期间，且用于了共同生产经营即果库生意，应认定为夫妻共同债务，因此李某对前述债务应承担共同清偿责任。关于利息，吴某某主张双方曾口头约定为一年期贷款市场报价利率LPR的四倍即15.4%计算，但未提供相应的证据证实，本院无法采信。谢某拒不到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告谢某、李某于本判决生效后十日内共同支付原告吴某某货款140000元。
二、驳回原告吴某某其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，由被告谢某负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于运城市中级人民法院。
审判员刘永平
法官助理徐耀霞
书记员王晓欢
2021-07-06
（本文来自于网络，本网转载出于学习之目的，相关人员如有异议可以短信联系我们删除）
