北京市第三中级人民法院
民事二审判决书
侵权责任纠纷（2021）京03民终8170号
上诉人（原审原告）：王某，女，1948年5月11日出生，住北京市顺义区。
上诉人（原审原告）兼王某之委托诉讼代理人：蔡某2（王某之夫），1947年5月13日出生，住北京市顺义区。
被上诉人（原审被告）：蔡某1，男，1975年2月27日出生，住北京市顺义区。
委托诉讼代理人：蔡某3（蔡某1之侄），住北京市顺义区。
被上诉人（原审被告）：苑某，女，1975年9月26日出生，住北京市顺义区。
一审法院认定事实：苑某与蔡某1于2015年9月28日进行结婚登记。蔡某2、王某系蔡某1与案外人蔡某4、蔡某5之父母。位于北京市顺义区某2号宅院登记的土地使用人为蔡某2。宅院有东、西两个院，东院由案外人蔡某4居住使用，西院由蔡某1居住使用。宅院内有南房一排，共计7间，该7间南房西数第一间、第二间在蔡某1所居住使用的宅院内。2020年8月6日，苑某与蔡某1经北京市第三中级人民法院（2020）京03民终8692号民事调解书调解离婚。
本院认为，本案中，根据法院查明的事实及一审法院现场勘查情况，苑某、蔡某1确在涉案院落内南房西数第一、二间的后山墙及西山墙处砌砖、堆土并种有香椿树、葡萄树，南房西数第一、二间的后山墙及西山墙外墙可见裂缝、反潮及反碱现象，且从房屋内部可见相应位置大面积霉变，可以认定南房墙体损坏与蔡某1、苑某堆土及种植植物行为存在直接因果关系。蔡某1、苑某堆土及种植行为不能对相邻房屋造成损害。蔡某2、王某要求蔡某1、苑某清除堆土、葡萄树、香椿树的诉讼请求，具有事实与法律依据，一审法院判决苑某、蔡某1将堆砌于涉案宅院内南房西数第一间、第二间房屋后山墙和西数第一间的房屋西山墙处的堆土、葡萄树、香椿树予以清除，于法有据，本院二审予以维持。
关于蔡某2、王某主张的房屋修复费用，本案中，蔡某2、王某未将涉诉南房进行修复并实际产生合理费用，亦未提交证据证明该房屋的修复费用具体金额，一审法院对此暂不予处理并无不当，蔡某2、王某可待发生实际修复费用后另行主张。关于蔡某2、王某主张的精神损害抚慰金，于法无据。一审法院判决驳回蔡某2、王某关于精神损害抚慰金的诉讼请求，并无不当，本院二审予以维持。蔡某2、王某二审提交的证据不能证明其上诉请求成立，本案二审对此不予采信。
蔡某2、王某上诉主张要求蔡某1、苑某向其赔偿对房屋造成的损失按每月600元计算，以及要求苑某自行找修建队对房屋进行恢复原状。对于上述上诉请求蔡某2、王某在本案一审中并未主张，属于二审增加独立的诉讼请求。二审中，对于上述请求亦无法与蔡某1、苑某达成调解，故本院对此依法不予处理，蔡某2、王某可另行主张。
对于苑某所持鉴定申请，本院认为其所申请鉴定的事项与本案不具有关联性，无鉴定之必要，故本院对其鉴定申请依法不予准许。
综上所述，蔡某2、王某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1050元，由蔡某2、王某负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审判员杨淑敏
法官助理石艳明
书记员李星月
2021-07-06
（本文来自于网络，本网转载出于学习之目的，相关人员如有异议可以短信联系我们删除）
