基本案情
2019年4月2日，张某与某商业公司签订了两年期劳动合. 同，双方约定月工资为10000元。张某2020年春节期间返回外 省父母家休假。同年2月3日，张某称其父母所在小区出现新冠 肺炎确诊患者密切接触者，故按小区物业公司要求居家观察14 天，拒绝返回公司上班。14天后，张某表示因其在公司所在城 市租住的小区禁止租户入住，仍不能按期返岗。2020年3月16 日，.张某返回公司上班，商业公司经与张某协商后向张某支付了 2020年3月3日至3月16日期间超过一个工资支付周期的生活 费。张某认为该行为违法，遂向劳动人事争议仲裁委员会（以下 简称仲裁委员会）申请仲裁。
申请人请求
裁决商业公司支付2020年3月3日至3月16日期间工资差 额4800元。
处理结果
仲裁委员会裁决驳回张某的仲裁请求。
案例分析
- 本案的争议焦点是新冠肺炎疫情期间，张某以处于居家观察 期为由拒绝提供正常劳动应如何认定。
《中华人民共和国传染病防治法》（以下简称《传染病防治
—8 —
法》）第三十九条规定：“医疗机构发现甲类传染病时，应当及 时采取下列措施：（一）对病人、病原携带者，予以隔离治疗, 隔离期限根据医学检查结果确定；（二）对疑似病人，确诊前在 指定场所单独隔离治疗；（三）对医疗机构内的病人、病原携带 者、疑似病人的密切接触者，在指定场所进行医学观察和采取其 他必要的预防措施。'‘第四十一条规定：“对已经发生甲类传染病 病例的场所或者该场所内的特定区域的人员，所在地的县级以上 地方人民政府可以实施隔离措施……被隔离人员有工作单位的, 所在单位不得停止支付其隔离期间的工作报酬。”人力资源社会 保障部办公厅《关于妥善处理新型冠状病毒感染的肺炎疫情防控 期间劳动关系问题的通知》（人社厅明电〔2020〕5号）第一条 规定：“对新型冠状病毒感染的肺炎患者、疑似.病人、密切接触 者在其隔离治疗期间或医学观察期间以及因政府实施隔离措施或 采取其他'紧急措施导致不能提供正常劳动的企业职工，企业应当 支付职工在此期间的工作报酬。"人力资源社会保障部、最高人 民法院等七部门《关于妥善处置涉疫情劳动关系有关问题的意 见》（人社部发〔2020〕17号）规定：“对不属于被依法隔离情 形但属于因政府依法采取停工停业、封锁疫区等紧急措施情形, 导致企业延迟复工或劳动者不能返岗的，区分不同情况处理。 ……三是对企业未复工或者企业复工但劳动者未返岗且不能通过 其他方式提供正常劳动的，企业参照国家关于停工停产期间工资 支付相关规定与劳动者协商，在一个工资支付周期内的，按照劳
动合同规定的标准支付工资；超过一个工资支付周期的，由企业 发放生活费，生活费标准按地方有关规定执行。'‘从上述条款可 知，关于新冠肺炎疫情期间劳动者依法隔离的情形有明确规定: 一是医疗机构对确诊的新型冠状病毒感染的肺炎患者、疑似病 人、密切接触者可予以隔离治疗或医学观察；二是所在地的县级 以上地方人民政府，根据法律规定可采取隔离措施。此外，企业 对超过一个工资支付周期不能提供正常劳动的职工发放生活费应 与劳动者协商，但并未规定必须达成一致方可发放生活费。
本案中，张某不属于需隔离治疗或医学观察的三类人，其所 在地区的县级以上地方人民政府亦未对新冠肺炎确诊病例密切接 触者所在小区人员采取隔离措施，要求张某居家观察系物业公司 从小区管理角度采取的防范措施。故依照上述规定，张某不属于 因处于隔离治疗期或医学观察期以及因政府实施隔离措施而不能 提供正常劳动的情形。同时，该商业公司在向张某发放生活费之 前与其进行了协商，对超过一个工资支付周期的，商业公司支付 张某生活费并不违反相关规定，故依法驳回张某的仲裁请求。
典型意义
根据《传染病防治法》规定，国家卫生健康委已明确将此次 新冠肺炎纳入该法规定管理的乙类传染病，并采取甲类传染病预 防、控制措施。在疫情期间，县级以上地方人民政府根据疫情防 控需要作出的疫区封锁、交通检疫、停工停业停课以及密切接触 者集中定点隔离等措施，均在法律授权范围内。劳动者在主张自 —10 —
己权益时应严格依照相关规定，严格区分隔离治疗期、医学观察 期和居家观察期的不同内涵，避免“权利滥用"问题的发生。•
